Решение от 28 января 2020 г. по делу № А60-62436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62436/2019
28 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЗЛАТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2107740 рублей 05 коп.


при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 2107740 рублей 05 коп. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором транспортной экспедиции №24071Д от 06.11.2013.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21077 рублей 40 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительное судебное заседание 06.12.2019 стороны не явились, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Исковые требования ООО «ЗЛАТРА» ответчиком рассмотрены, согласно данным финансово-бухгалтерского учета за АО «Белорецкий металлургический комбинат» числится задолженность в сумме 2107740 рублей 05 коп.

АО «БМК» возражает относительно заявленного требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Ответчиком также заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание 21.01.2020 стороны не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы отзыва ответчиком поддержаны.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Их материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №24071Д от 06.11.2013, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (п.1.1 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 договора №24071Д от 06.11.2013 стороны согласовали обязанность клиента оплатить перевозки исходя из предварительно согласованной в каждом конкретном случае ставки согласно заявке клиента. Расчет за оказанные транспортные услуги производится с момента получения оригиналов следующих документов:

- акта приема-передачи выполненных услуг,

- счета-фактуры,

- счета,

- товарно-транспортной накладной, транспортной накладной с отметкой грузополучателя, в течение семи банковских дней со дня предъявления.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом в материалы дела представлены акты на общую сумму 2199381 рубль 15 коп., подписанные обеими сторонами, а именно:

- №678 от 26.04.2019 на сумму 91641 рубль 20 коп.,

- №891 от 29.05.2019 на сумму 82369 рублей,

- №892 от 29.05.2019 на сумму 81421 рубль 90 коп.,

- №903 от 31.05.2019 на сумму 58000 рублей,

- №920 от 03.06.2019 на сумму 79773 рубля 70 коп.,

- №944 от 07.06.2019 на сумму 58000 рублей,

- №945 от 07.06.2019 на сумму 83189 рублей

- №961 от 10.06.2019 на сумму 82000 рублей,

- №966 от 11.06.2019 на сумму 80466 рублей 60 коп.,

- №980 от 14.06.2019 на сумму 58000 рублей,

- №984 от 15.06.2019 на сумму 81204 рубля 60 коп.,

- №990 от 16.06.2019 на сумму 82106 рублей 60 коп.,

- №997 от 17.06.2019 на сумму 82615 рублей,

- №1021 от 21.06.2019 на сумму 58000 рублей,

- №1026 от 22.06.2019 на сумму 83902 рубля 40 коп.,

- №1047 от 25.06.2019 на сумму 84189 рублей 40 коп.,

- №1106 от 04.07.2019 на сумму 57846 рублей 30 коп.,

- №1117 от 06.07.2019 на сумму 57698 рублей 40 коп.,

- №1122 от 08.07.2019 на сумму 57222 рубля 80 коп.,

- №1164 от 16.07.2019 на сумму 58000 рублей,

- №1165 от 16.07.2019 на сумму 58189 рублей,

- №1166 от 16.07.2019 на сумму 57396 рублей 80 коп.,

- №1183 от 19.07.2019 на сумму 82344 рубля 40 коп.,

- №1187 от 20.07.2019 на сумму 81007 рублей 80 коп.,

- №1214 от 24.07.2019 на сумму 81598 рублей 20 коп.,

- №1223 от 26.07.2019 на сумму 58000 рублей,

- №1240 от 29.07.2019 на сумму 50170 рублей

- №1241 от 29.07.2019 на сумму 48192 рубля 50 коп.,

- №№1277 от 05.08.2019 на сумму 47551 рубль 20 коп.,

- №1281 от 05.08.2019 на сумму 46786 рублей 15 коп.,

- №1304 от 07.08.2019 на сумму 47498 рублей 20 коп.,

- №1329 от 12.08.2019 на сумму 82000 рублей

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных услуг, принятых ответчиком подписанием актов оказанных услуг, составила 2107740 рублей 05 коп.

Из отзыва ответчика следует, что ответчиком наличие и размер задолженности в указанной истцом сумме не оспаривается, данные истца ответчиком проверены и соответствуют данным финансово-бухгалтерского учета ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом по оплате спорных услуг в размере 2107740 рублей 05 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг не представлено, требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 2107740 рублей 05 коп., на основании ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом при обращении в суд с иском по настоящему делу доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, в связи с чем с учетом результата рассмотрения судом спора по существу государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 21077 рублей 40 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор оказания юридических услуг №1-Н от 09.01.2017, предметом которого является услуги по сопровождению деятельности клиента

Согласно п.5.1.,5.3. договора №1-Н от 09.01.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 09.01.2018 стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, при защите исполнителем интересов клиентов, составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, выплачиваемых клиентом исполнителю ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующим за отчетным. При защите исполнителем интересов клиента в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, при положительном для клиента исходе разбирательства. Клиент оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 9 % (девять процентов) если сумма иска не превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей., 4%(четыре процента) если сумма иска не превышает 1 000 000 (один миллион) рублей, 1% (один процент) если сумма иска свыше 1 000 000 (одного миллиона) рублей. В случае частичного удовлетворения исковых требований клиента судом, сумма вознаграждения, исчисляется из расчета сумм присужденных клиентом решением суда.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением №2889 от 04.12.2019 на сумму 21077 рублей 40 коп.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 21077 рублей 40 коп.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек, по мнению ответчика, стоимость аналогичных оказанным представителем истцу судебных издержек не превышает 10000 рублей.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы за тратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 21077 рублей 40 коп. рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, а также с учетом его сложности и т.п., принимая во внимание, что представитель осуществлял действия по представлению интересов истца в том числе и при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области посредством направления дополнительных документов, спорные представительские расходы истцом фактически понесены, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82), требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 21077 рублей 40 коп. на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера судебных издержек судом не усмотрено, наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера судебных издержек, ответчиком не доказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЗЛАТРА" удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЛАТРА" 2107740 (два миллиона сто семь тысяч семьсот сорок) рублей 05 коп. основного долга, а также 21077 (двадцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 40 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 33539 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских