Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А58-2000/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2000/2019
22 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 1435163242, ОГРН 1051402194634) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" (ИНН 1435145606, ОГРН 1041402031252) о взыскании 9870146,76 рублей.

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" о взыскании 9 870 146, 76 рублей, в том числе: 8 771 114,14 рублей неосновательного обогащения, 1 099 032,62 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.07.2017 по 22.02.2019, а также 72 351 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22 апреля 2014 года между ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (застройщик-инвестор, истец) и ООО ИК «Сахаинжстрой» (технический заказчик, ответчик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика № 1-А-14.

Согласно пункта 4.1 договора вознаграждение технического заказчика составляет 2% от стоимости строительно-монтажных работ (далее СМР).

В соответствии с пунктом 4.2 договора выплата вознаграждения производится застройщиком - инвестором в порядке и в сроки, определенные в приложении к настоящему договору, но не ранее даты предоставления ежемесячного отчета технического заказчика. Технический заказчик обязан предоставлять ежемесячные отчеты не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, и отчет о выполнении настоящего договора с приложением подтверждающей документации - актов выполненных работ по форме КС 2.

Ответчик предоставил акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 264 803 592,60 рублей.

С учетом объема выполненных строительно-монтажных работ вознаграждение технического заказчика должно составлять 5 296 071,86 рублей.

14 июля 2017 года договор № 1-А-14 на выполнение функций технического заказчика соглашением сторон расторгнут.

В свою очередь по настоящему договору застройщиком перечислены, а техническим заказчиком получены денежные средства в размере 14 067 186 рублей платежными поручениями.

Истец, указывая, что ответчик получил неосновательное обогащение на сумму в уточненном размере 8 771 114,14 рублей, на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем дело рассматривается на основании имеющихся материалов дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы на сумму 264 803 592,60 рублей, соответственно, его вознаграждение как технического заказчика из расчета 2 % должна составлять 5 296 071,86 рублей, тогда как истцом перечислено 14 067 186 рублей.

В связи с установленными обстоятельствами по делу суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет приобретения излишней суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 8 771 114,14 рублей неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 22.02.2019 в размере 1 099 032,62 рубля.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, начисление предусмотренных статей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, он является верным.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 099 032,62 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 72 351 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 870 146,76 рублей, в том числе 8 771 114,14 рублей неосновательного обогащения, проценты в размере 1 099 032,62 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 72 351 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.