Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А50-492/2020

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-492/2020
05 ноября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения суда объявлена 30 октября 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 614000, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Да Групп Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614014, <...>, эт.1, оф.1)),

при участии в судебном заседании:

кредитор - ФИО2,

представитель временного управляющего ООО «Да Групп Плюс» – ФИО3, по доверенности от 15.06.2019,

представитель ООО «Да Групп Плюс» – ФИО4, по доверенности от 28.10.2020,

установил:

ФИО2 14.01.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Да Групп Плюс» (далее по тексту – должник, ООО «Да Групп Плюс») несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в размере 890 645,21 рублей.

Определением суда от 06.05.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2020 (резолютивная часть оглашена 10.07.2020) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО «Да Групп Плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Союза АУ «Возрождение»», № реестре – 258, ИНН <***>; 614025, Пермский край, г. Пермь, а/я 15).

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 25 июля 2020 года).

В назначенное судебное заседание явились заявитель, а также представители временного управляющего и должника. Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, подготовленные временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения (отчет временного управляющего с приложением обосновывающих документов, протокол первого собрания кредиторов от 15 октября 2020 года, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника).

Временный управляющий должника огласил итоги процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства; обратил внимание суда на то, что в ходе процедуры наблюдения им сделаны выводы о невозможности на данной стадии проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, равно как выявления подозрительных сделок ввиду отсутствия документов, запрошенных им у руководителя должника.

Представитель должника на вопрос суда обязался передать временному управляющему всю необходимую документацию в короткий срок.

Заявитель поддержал ходатайство временного управляющего о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, вопрос о заключении мирового соглашения не рассматривал и считал невозможным.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 30.10.2013. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлось предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

На дату судебного разбирательства по делу руководителем и единственным учредителей должника является ФИО6 (ИНН <***>) (согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ).

В реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату судебного заседания были включены следующие требования кредиторов третьей очереди:

Ассоциации Саморегулируемая организация «Гильдия Пермских Строителей» в общем размере 21 750 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по оплате членских взносов в размере 19 750 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.;

уполномоченного органа в сумме 123 561 руб. основного долга, 23 666 руб. 13 коп. пени, 600,00 руб. штрафов;

ФИО2 в сумме 862 018 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 640 руб. 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 986 руб. 58 коп.

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличии средств для погашения судебных издержек и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим также сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаком преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. В обоснование причин указано, что проведение данных мероприятий невозможно вследствие непредставления должником финансовых документов, хозяйственных договоров, касающихся деятельности должника. Руководителем должника такие документы не передавались. Их отсутствие препятствует и оценке правомерности и целесообразности сделок должника.

При этом временный управляющий сообщил, что сведений о наличии у должника движимого или недвижимого имущества не обнаружено. На расчетном счете должника имеются денежные средства в сумме 893 762,96 руб., тогда как выставлена картотека на сумму 877 210 руб. Последняя операция по счету совершена 18.09.2019, в связи с чем, временный управляющий сделал вывод о том, что должник хозяйственную деятельность не осуществляет.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим должника 15.10.2020, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

не образовывать комитет кредиторов (100 %);

не избирать представителя собрания кредиторов (87,8 %);

реестродержателя не избрать (100 %);

обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства (100 %);

дополнительных требований к арбитражному управляющему не предъявлять (100 %);

в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника, определить ФИО5, члена Союза АУ «Возрождение»» (87,8 %).

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом, судом учтено установленное в судебном заседании неисполнение должником требований его кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие денежные обязательства должника перед кредиторами были установлены вступившими в законную силу судебными актами ине исполнены должником свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 126 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с решением первого собрания кредиторов должника саморегулируемой организацией направлено представление о соответствии избранной указанным собранием кандидатуры конкурсного управляющего должника требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае представления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также информации об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд может принять решение об отказе в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Подтвержденной информации о несоответствии кандидатурыФИО5 требованиям, предусмотренным статьей 20.2 Закона о банкротстве, а также подтвержденной информации об отсутствии у него достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, судуне представлено.

С учетом изложенного ФИО5 подлежит утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Да Групп Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614014, <...>, эт.1, оф.1)) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Да Групп Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614014, <...>, эт.1, оф.1)) ФИО5, члена Союза АУ «Возрождение»», № реестре – 258, ИНН <***>; 614025, Пермский край, г. Пермь, а/я 15) с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Да Групп Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 614014, <...>, эт.1, оф.1)) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 614000, <...>) 300 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего (о ходе или результатах конкурсного производства) на10 час. 10 мин. 23 апреля 2021 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 848.

5. Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6. Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

7. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Ю. Черенцева