Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А40-17968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-17968/23-113-148 23 мая 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айларовым Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «НИИ ПТЭС» к АО «ГИПРОЗДРАВ», о взыскании 1 840 846,56 рублей, при участии: от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 7 февраля 2022 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 840 846,56 рублей по договору от 16 июня 2021 г. № 29.06.04/21 (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

Истец, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение комплекса работ по инженерно-техническому обследованию зданий и инженерных сетей на объекте: «Федеральное бюджетное учреждение науки «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, <...>.

Цена Договора составляет 2 629 780,8 рублей (пункт 3.1).


Согласно абз. 1, 2, 3 п. 3.2.1 Договора, заказчик перечисляет исполнителю аванс (предоплату) в размере 30% от цены Договора, указанной в п.3.1 Договора, в размере 788 934,24 рубля в течение 5-ти дней с даты подписания Договора.

Промежуточный платёж в размере 40% от стоимости работ по Договору в размере 1 051 912,32 рублей производится заказчиком в течение 10-ти дней с даты подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Окончательный расчёт в размере 30% от стоимости работ по Договору в размере 788 934,24 рубля, производится заказчиком в течение 10-ти дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы, на основании исполнительных смет, утверждённых в государственной экспертизе, и с даты подписания сторонами окончательного акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Заказчик оплатил исполнителю аванс в общем размере сумму 788 934,24 рублей.

Как указывает истец, он выполнил и направил результат работ заказчику.

Заказчик письмами от 13 сентября 2021 г. № 2133 и от 13 октября 2021 г. № 2438 направил истцу вопросы и замечания по разработанной исполнителем документации в связи с проводимой экспертизой.

Исполнитель 7 декабря 2021 г. направил заказчику откорректированные по замечаниям (книга 2 и книга 5) Заказчика технические отчёты.

Ответа по результатам выполненных исполнителем работ от заказчика не последовало.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае отсутствия замечаний и предложений заказчика к электронной версии отчётной (исполнительной) документации, указанной в абз. 1 п. 4.2 и неуведомления заказчиком исполнителя о наличии таких замечаний и предложений в течение 5-ти рабочих дней с момента получения электронной версии отчётной (исполнительной) документации заказчиком, исполнитель предоставляет заказчику результат выполненных работ на бумажном носителе в 2-х экземплярах и в электронном редактируемом формате *.pdf на электронную почту заказчика: info@giprozdraw.ru, в т.ч. на econom-plan@giprozdraw.ru в одном экземпляре.

Одновременно с отчётной (исполнительной) документацией исполнитель передаёт подписанный со своей стороны промежуточный акт сдачи-приёмки выполненных работ в 2-х экземплярах, счёт за выполненные работы в 1-ом экземпляре.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных в п.4.2 Договора, заказчик принимает выполненные работы и подписывает промежуточный акт сдачи-приёмки работ, либо направляет мотивированный отказ от подписания промежуточного акта сдачи-приёмки работ с указанием причин и сроков устранения недостатков. Необоснованное уклонение заказчика от подписания промежуточного акта сдачи-приёмки выполненных работ является основанием для изменения сроков выполнения работ исполнителем по Договору.

В течение 10-ти рабочих дней с момента получения положительного заключения экспертизы, исполнитель передаёт технические отчёты, откорректированные по замечаниям экспертизы в количестве 3-х экземпляров в бумажном виде, 2-х на электронном носителе в форматах, совместимых с Word, Excel, PDF, с приложением окончательного акта сдачи-приёмки выполненных работ, счётом и счёт-фактурой.

Согласно п. 4.3 Договора по истечению срока, указанного в п. 4.2-4.2.1 Договора, при отсутствии письменного мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком надлежащим образом и подлежащими окончательной оплате на основании одностороннего акта сдачи-приёмки выполненных работ, составленного и подписанного исполнителем.

Согласно доводам истца, он 27 декабря 2021 г. письмом № 3713-21 вместе с актом приёмки работ от 17 декабря 2021г. № 1329 направил заказчику результат выполненных работ (РПО ED227316812RU) на бумажном носителе в 2-х экземплярах.


Кроме того, с досудебной претензией 26 мая 2022 г. № 1582-22 истец повторно направил заказчику акт приёмки работ от 25 мая 2022 г. № 620 и результат выполненных работ (РПО 80085672186418) в количестве экземпляров, согласно Договору, которые были возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Заказчик работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по


указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и


равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «ГИПРОЗДРАВ» – научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт проектирования, технологии и экспертизы строительства» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 1 840 846 (один миллион восемьсот сорок тысячи восемьсот срок шесть) рублей 56 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 408 (тридцать одна тысяча четыреста восемь) рублей.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев