Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А41-32390/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32390/21
05 августа 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" к НП "ПОДДЕРЖКИ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ И ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ "СОГЛАСИЕ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к НП "ПОДДЕРЖКИ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ И ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ "СОГЛАСИЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь 2017-январь 2018 в размере 344 451,60 руб., неустойки в размере 3 718 083,16 руб., задолженности за январь 2017-октябрь 2017 в размере 1 438 500 руб.

В заседании представитель истца требования поддержал. Также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за январь 2017-октябрь 2017, представил расчет. Уточнений исковых требований не заявил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. Настаивал на применении последствий пропуска срока исковой давности.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» на праве хозяйственного ведения принадлежало дачное строение общей площадью 167.7 кв.м., расположенное по адресу: <...> дача № 7.

На основании конкурса на право заключения договора аренды объекта с условием реализации арендатором проекта благоустройства прилегающей территории и улучшения внешнего облика здания был заключен договор аренды № АН-57/2008 от 15.02.2008 между предприятием и ЗАО «Вилтас».

Срок действия договора аренды - 10 лет (15.02.2008 по 14.02.2018), арендная плата составляла 143 850 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды, арендатор обязуется произвести ремонт и благоустройство здания с прилегающей территорией, указанного в пункте 1,2 договора аренды, в соответствии с проектом по благоустройству прилегающей территории и облику здания, предложенными арендатором в конкурсной заявке.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды стороны определили, что все подтверждённые затраты арендатора по ремонту и благоустройству зачисляются в счет арендной платы.

22.03.2012 было подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды здания № АН-57/2008 от 15.02.2008 в пользу НП "ПОДДЕРЖКИ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ И ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ "СОГЛАСИЕ".

Между ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" и НП "ПОДДЕРЖКИ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ И ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ "СОГЛАСИЕ" были заключены соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2012, от 30.09.2012, от 31.12.2012, от 31.03.2013, от 30.06.2013, от 30.09.2013, от 31.12.2013, от 31.03.2014, от 30.06.2014, от 31.12.2014, от 31.03.2015, от 30.06.2015, от 30.09.2015, от 31.12.2015, от 31.03.2016, от 30.06.2016, от 30.09.2016, от 31.12.2016.

Согласно пункту 4 соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2016 после проведения зачета взаимных, однородных требований по настоящему соглашению: задолженность ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" перед НП "ПОДДЕРЖКИ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ И ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ "СОГЛАСИЕ" составляет 34 542 501,90 руб.; задолженность НП «Поддержки ветеранов войны и военно-патриотического воспитания молодежи «Согласие» перед ФГУП «Рублево-Успенский лечебнооздоровительный комплекс» Управления делами Президента Российской Федерации по арендной плате на 31.12.2016 погашена полностью.

12.01.2018 договор в одностороннем порядке расторгнут ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК".

Истец ссылается на то, что арендатор обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность за январь 2017-январь 2018 в общей сумме 1 782 951,60 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится авансовым платежом не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, требованием истца является взыскание задолженности за январь 2017-январь 2018.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2017 начал течь 06.01.2017, за февраль 2017 – 06.02.2017 и так далее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как установлено судом, претензия истца датирована 11.11.2020. Ответом на претензию от 30.11.2020, ответчик отказал в ее удовлетворении.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен на 19 дней.

С учетом подачи иска 12.01.2021, приостановления течения срока исковой давности на 19 дней, срок исковой давности в отношении требований, срок исполнения которых наступил ранее 24.12.2017(до декабря 2017 включительно).

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец является юридическим лицом, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, передан на разрешение арбитражного суда, в связи с чем, пропущенной срок исковой давности не подлежит восстановлению. Таким образом, по заявлению ответчика суд в данной части требований применяет последствия пропуска срока исковой давности.

Разрешая требования о взыскании задолженности за январь 2018, суд исходит из следующего.

По условиям п.5 Соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2016, задолженность истца перед ответчиком, указанная в п. 4 соглашения (34 542 501,90 руб.), принимается сторонами к зачету в счет будущих платежей по арендной плате, предусмотренной договором аренды № АН-57/2008 от 15.02.2008 и не подлежит возврату в случае расторжения договора аренды по вине арендатора или по соглашению сторон.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 по делу № А41-107651/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, в удовлетворении иска НП "ПОДДЕРЖКИ ВЕТЕРАНОВ ВОЙНЫ И ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ "СОГЛАСИЕ" к ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" о взыскании задолженности в размере 34 542 501,90 руб. отказано.

В рамках указанного дела судами установлено, по условиям п. 5 соглашений о зачете предусмотрена возможность невозврата стоимости выполненных работ при расторжении договора аренды № АН-57/2008 от 15.02.2008.

При таких условиях, при наличии неоплаченных арендных платежей, истец должен руководствоваться пунктом 5 вышеуказанного соглашения о зачете.

На основании изложенного в иске следует отказать.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 505 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" в доход федерального бюджета 50 505 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова