Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А45-38444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-38444/2023
г. Новосибирск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 10 июня 2024 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр консалтинга Малахит» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к отделению судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска г.Новосибирска,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании представителя  заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр консалтинга Малахит»  (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о             признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска  ФИО2, выразившиеся во взыскании с ООО «Центр консалтинга малахит» штрафа в размере 2 500 рублей, признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 2449006/23/54001-ИП в сумме 10 000 рублей, № 2451381/23/54001-ИП в сумме 10 000 рублей, № 25908/24/54001-ИП в сумме 10 000 рублей, обязании Центр автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД  ГУ МВД России по Новосибирской области  возвратить          ООО «Центр консалтинга малахит» денежные средства в размере 2 500 рублей.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

            Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

            15.11.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 2451381/23/54001-ИП в отношении ООО «ЦКМ» о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

            10.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей.

            15.11.2023  судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 2449006/23/54001-ИП/23/54001-ИП в отношении ООО «ЦКМ» о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

            10.12.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей.

            05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 25908/24/54001- в отношении ООО «ЦКМ» о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

            13.02.2024 судебным- приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей.

            Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в суд, указав на то, что все штрафы были добровольно оплачены Обществом еще до возбуждения исполнительных производств.

            Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом N 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона N 229 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее Закон N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам, то есть к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера за совершение правонарушения в процессе исполнительного производства. Поскольку взыскание исполнительского сбора связано с ограничением конституционного права собственности, размер штрафа должен отвечать критерию соразмерности, и может быть применен с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, а также степени вины правонарушителя. Наличие вины по смыслу статей 49, 50, 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации - один из принципов юридической ответственности.

            В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 2451381/23/54001-ИП в отношении ООО «ЦКМ» о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

           10.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей.

           Вместе с тем, из материалов дела следует, что штраф в сумме 250 рублей оплачен должником ООО «ЦКМ» 04.09.2023, что подтверждается платежным поручением № 69 от 04.09.2023 (л.д. 92 том 2).

            15.11.2023  судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 2449006/23/54001-ИП/23/54001-ИП в отношении ООО «ЦКМ» о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

             10.12.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей.

            Вместе с тем, штраф оплачен должником ООО «ЦКМ» 09.10.2023, что подтверждается платежным поручением № 90 от 09.10.2023 (л.д. 87, том 2).

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 25908/24/54001- в отношении ООО «ЦКМ» о наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

            13.02.2024 судебным- приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено постановление  о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 10 000 рублей.

             Вместе с тем, штраф в размере 500 рублей оплачен должником ООО «ЦКМ» 20.11.2023, что подтверждается платежным поручением № 119 от 20.11.2023 (л.д. 90, том 2).

            Таким образом, материалами дела подтверждается оплата ООО «ЦКМ» штрафов  в добровольном порядке  до возбуждения исполнительных производств.

            С учетом изложенного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

            Поскольку судебным приставом-исполнителем  повторно списаны денежные средства со счета должника в счет уплаты штрафов за административные правонарушения, заявление в части обязания Центра автоматизированной фото- фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД  ГУ МВД России по Новосибирской области  возвратить              ООО «Центр консалтинга малахит» денежные средства в размере 2 500 рублей подлежит удовлетворению.

          Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска  ФИО2, выразившиеся во взыскании с ООО «Центр консалтинга малахит» штрафа в размере 2 500 рублей.

            Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 2449006/23/54001-ИП в сумме 10 000 рублей, № 2451381/23/54001-ИП в сумме 10 000 рублей, № 25908/24/54001-ИП в сумме 10 000 рублей.

            Обязать Центр автоматизированной фотофиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД  ГУ МВД России по Новосибирской области  возвратить              ООО «Центр консалтинга малахит» денежные средства в размере 2 500 рублей.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман