Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А54-7168/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7168/2024
г. Рязань
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН <***>; 391303, <...>)

к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; 391300, <...>)

к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН: <***>; 391300, <...>)

о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №1/24 от 28.12.2023 за июнь 2024 года в сумме 1272161руб. 15 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №113 от 25.12.2023;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

акционерное общество "Приокский завод цветных металлов" (далее- истец, АО "Приокский завод цветных металлов") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - ответчик, МКП "Касимовсервис"), к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - ответчик, администрация) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №1/24 от 28.12.2023 за июнь 2024 года в сумме 1272161 руб. 15 коп.

Определением суда от 07.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков судом удовлетворены.

От ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме, которые приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Из материалов дела судом установлено, что 28.12.2023 между акционерным обществом "Приокский завод цветных металлов" (теплоснабжающая организация) и муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1/24 (далее - договор, л.д.9-18), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1.1 договора).

Разделом 5 договора сторонами определен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику (МКП "Касимовсервис") в июне 2024 года тепловую энергию стоимостью 1272161 руб. 15 коп., о чем составлены акты от 30.06.2024; выставлены на оплату счет и счет-фактура от 30.06.2024.

Ответчик (МКП "Касимовсервис") в установленные договором сроки оплату принятой тепловой энергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

Истец направил в адрес МКП "Касимовсервис" досудебную претензию, в которой предложил ответчику в течение 10 рабочих дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность за поставленную в июне 2024 года тепловую энергию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора от ответчиков в материалы дела поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявления о признании иска, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности за июнь 2024 года в сумме 1272161 руб. 15 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит при недостаточности денежных средств у основного должника – МКП"Касимовсервис" производить взыскание в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п.3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП "Касимовсервис" является муниципальное образование - городской округ город Касимов; органом местного самоуправления, который выступает от имени учредителя, является администрация муниципального образования - городской округ город Касимов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам п. 1 ст. 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

С учетом вышеизложенного, требования истца правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению за счет МКП "Касимовсервис", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскание задолженности подлежит с администрации муниципального образования - городской округ город Касимов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиками исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18005 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению №2734 от 30.07.2024. Оставшиеся 30% от уплаченной истцом госпошлины при подаче иска в сумме 7716 руб. 60 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>, <...>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с муниципального образования - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; <...>) в пользу акционерного общества "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 1272161 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7716 руб. 60коп.

2.Возвратить акционерному обществу "Приокский завод цветных металлов" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18005 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению №2734 от 30.07.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Л.И. Митяева