Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А40-84199/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84199/21-51-579
город Москва
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕТРАЭДР» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 15/2019 от 28 июня 2019 года долга в размере 2 880 509 руб. 68 коп., процентов в размере 203 663 руб. 73 коп., по день фактической оплаты


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 02-266 от 22 декабря 2020 года;

от ответчика – не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕТРАЭДР» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 15/2019 от 28 июня 2019 года долга в размере 2 880 509 руб. 68 коп., процентов в размере 203 663 руб. 73 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес (место нахождения) ответчика (109382, <...>, этаж 2, каб. 218). Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2019 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 15/2019 на изготовление и поставку товара.

Пунктами 1.1., 1.1.1. договора предусмотрено, что по договору поставщик обязался выполнить работы по разработке технической документации (чертежей разделов конструкций металлических (КМ) и конструкций металлических детализированных (КМД)), на основании технического задания покупателя (приложение № 1 к договору) и утвержденного протокола согласования договорной цены (приложение № 2 к договору), в объеме, в сроки и по цене, указанные в заявках на каждый объем работ, составленных по форме, согласованной сторонами в приложении № 3 к договору, являющихся частью договора.

На основании технической документации и спецификации, поставщик обязуется по каждой заявке покупателя изготавливать из своих материалов конструкции остекления балконов и лоджий (далее - товар) и поставлять товар покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в ассортименте, по ценам, в количестве и в сроки, согласованные сторонами в заявках на каждую партию товара, составленных по согласованной сторонами форме (приложение № 3 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.2. договора).

Цена договора установлена пунктом 2.1. договора и составила 10 956 738 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки выполнения работ, изготовления и поставки товара указываются сторонами в заявках к договору.

Пунктом 3.3. договора установлено, что поставка товара по каждой заявке оформляется товарной накладной, составленной по унифицированной форме ТОРГ-12, которую подписывают уполномоченные представители сторон.

Факт изготовления и поставки товара за период с 09.09.2019 по 22.10.2019 на общую сумму 8 650 883 руб. 73 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № С24413 от 09.09.2019 на сумму 3 442 557 руб. 44 коп., № С24420 от 10.09.2019 на сумму 664 308 руб. 14 коп., № С24422 от 12.09.2019 на сумму 385 125 руб. 26 коп., № С24423 от 13.09.2019 на сумму 199 892 руб. 02 коп., № С24421 от 11.09.2019 на сумму 868 864 руб. 17 коп., № 24436 от 02.10.2019 на сумму 321 159 руб. 89 коп., № С24437 от 02.10.2019 на сумму 250 531 руб. 34 коп., № 24438 от 03.10.2019 на сумму 214 106 руб. 59 коп., № С24439 от 03.10.2019 на сумму 372 465 руб. 50 коп., № С24440 от 04.10.2019 на сумму 312 497 руб. 86 коп., № С24419 от 09.09.2019 на сумму 679 633 руб. 05 коп., № С24445 от 17.10.2019 на сумму 502 645 руб. 12 коп., № С24446 от 18.10.2019 на сумму 180 235 руб. 98 коп., № С24449 от 22.10.2019 на сумму 256 861 руб. 37 коп., а также подписанным обеими сторонами актом № 11604 от 31.12.2019 на сумму 434 203 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате изготовленного/поставленного товара в размере 2 880 509 руб. 68 коп.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора поставки и договора подряда, следовательно, к отношениям сторон по данному договору применяются положения глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оставшаяся часть цены договора в размере 2 739 185 руб. 03 коп., осуществляется покупателем в течение 5 банковских дней с даты поставки товара в полном объеме, предусмотренном приложение № 2 к договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору № 15/2019 от 28 июня 2019 года долга в размере 2 880 509 руб. 68 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 01.11.2019 по 22.03.2021 в размере 203 663 руб. 73 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в договоре, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости невыполненного в срок обязательства по оплате за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов у суда не имеется, поскольку пунктом 7.2. договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕТРАЭДР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» по договору № 15/2019 от 28 июня 2019 года долг в размере 2 880 509 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 883 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова