Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А76-9113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9113/2017
г. Челябинск
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Арсенал», г. Тамбов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТревел», г. Челябинск,

о взыскании 102 960 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Арсенал», г. Тамбов (далее – истец, ООО «Автоцентр Арсенал»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТревел», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ТрансТревел»), о взыскании 102 960 руб. 16 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в размере 97 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 960 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 83-86).

Копия определения была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454048, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 88). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д. 84).

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на него в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истцом получено определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 27.04.2017, а также определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.69, 77).

Кроме того, в Арбитражный суд Челябинской области 31.07.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие (л.д. 73).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны извещены о начавшемся процессе.

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Арсенал», г. Тамбов, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2015 под основным государственным регистрационным номером 1156829001526 (л.д. 29-37).

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТревел», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.10.2013 под основным государственным регистрационным номером 1137451015602 (л.д. 38-59).

Как видно из материалов дела, между ООО «Автоцентр Арсенал» (перевозчик) и ООО «ТрансТревел» (экспедитор) был заключен договор-заявка № 374 от 01.08.2016 (л.д. 14).

В соответствии с указанным договором-заявкой № 374 от 01.08.2016 стороны согласовали условия перевозки: маршрут: Ярославская область д. Красный Бор – Самарская область п. Лопатино; дату погрузки: 02.09.2016; место погрузки: Ярославская область д. Красный Бор; дата разгрузки: по ТТН; место разгрузки: Самарская область п. Лопатино; груз: оборудование весом до 20т; сумма: 49 000 руб. 00 коп.; оплата: 7 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных; данные водителя: ФИО2; транспортное средство: Камаз Н108СУ68, прицеп АМ330468.

01.08.2016 между ООО «Автоцентр Арсенал» (перевозчик) и ООО «ТрансТревел» (экспедитор) был заключен договор-заявка № 375 (л.д. 15).

В соответствии с указанным договором-заявкой № 375 от 01.08.2016 стороны согласовали условия перевозки: маршрут: Ярославская область д. Красный Бор – Тамбовская область с. Ново-Никольское; дату погрузки: 02.09.2016; место погрузки: Ярославская область д. Красный Бор; дата разгрузки: по ТТН; место разгрузки: Тамбовская область с. Ново-Никольское; груз: оборудование весом до 1т; сумма: 29 000 руб. 00 коп.; оплата: 7 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных; данные водителя: ФИО3; транспортное средство: Скания М411СУ68, прицеп АК813468.

01.08.2016 между ООО «Автоцентр Арсенал» (перевозчик) и ООО «ТрансТревел» (экспедитор) был заключен договор-заявка № 379 (л.д. 16).

В соответствии с указанным договором-заявкой № 379 от 01.08.2016 стороны согласовали условия перевозки: маршрут: Ярославская область д. Красный Бор – Тамбовская область с. Ново-Никольское; дату погрузки: 03.08.2016; место погрузки: Ярославская область д. Красный Бор; дата разгрузки: по ТТН; место разгрузки: Тамбовская область с. Ново-Никольское; груз: оборудование весом до 20т; сумма: 29 000 руб. 00 коп.; оплата: 7 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных; данные водителя: ФИО4; транспортное средство: Скания М833ЕХ68, прицеп АК314368.

В соответствии с условиями договоров-заявок истец произвел перевозку груза для ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными (л.д.17-19).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт осуществления перевозки подтверждается накладными (л.д. 17-19).

Кроме того истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены акты № ТЭУ00000308 от 09.08.2016 на сумму 49 000 руб. 00 коп., № ТЭУ00000309 от 09.08.2016 на сумму 58 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-21), подписанные в одностороннем порядке со стороны исполнителя.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

По условиям договоров-заявок оплата должна быть произведена следующим образом: в течение 7 банковских дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

Письмом (л.д. 12) ответчик гарантировал истцу произвести оплату в сумме 107 000 руб. 00 коп. за оказанные по договорам-заявкам услуги в срок до 26.10.2016.

Ответчик задолженность оплатил частично, что подтверждается платежным поручением № 2718 от 06.12.2016 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 26), задолженность по мнению истца составила 97 000 руб. 00 коп..

Истец направил в адрес ответчика претензию № 23/11 от 23.11.2016 (л.д. 13) с просьбой оплатить имеющуюся сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик претензию не удовлетворил и оставил без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 97 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 960 руб. 16 коп. за период с 02.09.2016 по 03.04.2017 (л.д. 7).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что истцом неправильно определен период просрочки, поэтому расчет процентов производится судом самостоятельно:

107 000 руб. 00 коп. х 31 (с 19.08.2016 по 18.09.2016) х 10,5% : 366 дней = 951 руб. 60 коп.;

107 000 руб. 00 коп. х 79 (с 19.09.2016 по 06.12.2016) х 10% : 366 дней= 2 309 руб. 56 коп.;

97 000 руб. 00 коп. х 25 (с 07.12.2016 по 31.12.2016) х 10% : 366 дней = 662 руб. 57 коп.;

97 000 руб. 00 коп. х 85 (с 01.01.2017 по 26.03.2017) х 10% : 365 дней = 2 258 руб. 90 коп.;

97 000 руб. 00 коп. х 8 (с 27.03.2017 по 03.04.2017) х 9,75% : 365 дней = 207 руб. 29 коп.

Всего 6 389 руб. 92 коп.

Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 960 руб. 16 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 97 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 960 руб. 16 коп.

Госпошлина по настоящему делу составляет 4 089 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 4 089 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 03.04.2017 (л.д. 8).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансТревел», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Арсенал», г. Тамбов, задолженность в размере 97 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 960 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru