Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-10821/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10821/2019
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССП-КОНСАЛТ" (адрес: Россия 194358, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМ.7Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕР-КОНСТРАКШН" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/15-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 03.04.2019 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 26.04.2019 г.),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССП-Консалт» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 900 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство Истца об увеличении исковых требований судом было отклонено как несоответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика возражений относительной заявленных требований не представил; к материалам дела приобщен отзыв, в котором задолженность перед Истцом подтверждается.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 0102/2018-к от 01.06.2018 г. (далее также – договор), в соответствии с которым Истец (исполнитель) обязался оказать заказчику – Ответчик, юридические услуги в форме, объеме и сроки в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять данные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

В рамках выполнения условий договора Истцом оказаны услуги, о чем составлены акты за период август 2018 – январь 2019 года на общую сумму 900 000 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения от Истца претензии от 31.01.2019 г., уведомив об отсутствии денежных средств в письме за подписью конкурсного управляющего от 04.02.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания исполнителем услуг по договору были представлены соответствующие акты за период август 2018 года – январь 2019 года, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Порядок оплате согласован сторонами в разделе 3 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2018 г. по делу № А56-81525/2017 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате, в рамках которым заявлены требования за период с августа 2018 года по январь 2019 года, возникли после введения процедуры конкурсного производства, суд полагает возможным, с учетом позиции сторон, рассмотреть заявленные требования в рамках настоящего дела.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом не было удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в порядке положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ССП-Консалт»:

- задолженность в размере 900 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ССП-Консалт» из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 78 от 26.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.