Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-251453/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-251453/18-113-2071

19 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярошенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Стройпульс» к АО «ГУОВ»,

о взыскании 394 113,71 рублей,

при участии:

от истца – Гайдукова М.М. по доверенности от 28 марта 2019 г.;

от ответчика – Страузова А.Н. по доверенности от 27 ноября 2018 г. № Д-1591;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактически выполненные работы в размере 394 113,71 рублей по договору от 3 июня 2015 г. № 2015/2-438 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Столовая в/г №79 зд.№42» Краснодарский край, г.Ейск, ул.Ясенская, 2-г» (шифр объекта 4006).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 г. по делуА40-148860/16-4-172«Б» ООО «Стройпульс» был признан банкротом в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 г. генподрядчик в одностороннем порядке расторг Договор уведомлением от 9 ноября 2017 г. № 19929.

Во исполнение Договора подрядчиком на дату расторжения Договора выполнено работ на общую сумму 11 369 509,66 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3, представленными в материалы дела и подписанными сторонами.

В счет стоимости работ по Договору истец получил от ответчика аванс в общем размере 10 413 236.78 рублей.

Пунктами 4.17, 4.18 Договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполненных подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по Договору, а также за поставленное оборудование. Услуги оплачиваются ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых генподрядчиком и подписанных подрядчиком.

Во исполнение указанных обязательств между сторонами были подписаны акты на генподрядные услуги по Договору на общую сумму 568 475,49 рублей, что сторонами не оспаривается.

В целях взаиморасчетов по Договору сторонами были подписаны акты зачета взаимных требований на общую сумму 568 475,49 рублей, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, со стороны генподрядчика, по мнению истца, имеется неисполненное обязательство по оплате работ, выполненных по Договору, в размере 387 797,39 рублей.

Пунктом 4.4 Договора определено, что оплата выполненных подрядчиком работ по капитальному ремонту объекта производится генподрядчиком в течение 180 банковских дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком КС-2 и КС-3 и акта о приемке выполненных работ (услуг), оригиналов счетов и счетов-фактуры.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены Договора, оставшаяся часть цены Договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете.

Пунктом 4.7 Договора установлено, что окончательный расчет по Договору производится в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

Претензионным письмом от 20 июня 2018 г. № 06/68-СП ответчику истцом было направлено требование об оплате задолженности за выполненные работы, счет на оплату и итоговый акт о приемке выполненных работ от 20 июня 2018 г.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12502622014915 претензионное письмо было получено АО «ГУОВ» 26 июня 2018 г.

Таким образом, установленный срок оплаты задолженности истёк 26 июля 2018 г.

По мнению истца, ответчиком нарушен порядок приёмки работ, ЗАМЕЧАНИЙ на направленные акты не поступило, в связи с чем акты считаются принятыми в одностороннем порядке согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

С учётом ранее выплаченного аванса, задолженность ответчика по Договору составляет спорную по делу сумму.

Как установлено судом, при расторжении Договора оплате подлежат фактически выполненные работы.

При этом, стороны должны разумно и добросовестно пользоваться своими правами.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с отсутствием договорного условия о неустойке и расторжении Договор истцом начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса за период с 27 июля 2018 г. по 15 октября 2018 г.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 1097746390224) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс» (ОГРН 5147746284186):

задолженность в размере 387 797 (триста восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 39 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 316 (шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 32 копейки;

продолжить начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16 октября 2018 г. по день фактической оплаты.

2.Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 1097746390224) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 882 (десять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев