Постановление от 7 апреля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46596/2024
г. Краснодар
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

ФИО1, судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остроушко М.Д., при участии в судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества

с ограниченной ответственностью «Спецмаштехнолоджи» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2026), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.04.2025), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецмаштехнолоджи» ФИО4 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 31.10.2025 по делу № А32-46596/2024, установил следующее.

ООО «Спецмаштехнолоджи» обратилось в арбитражный суд с иском

к ООО «Ромекс-Кубань» о взыскании следующих сумм по договору

подряда № РК-ДП-673-21:

– 3 479 077 рублей 29 копеек задолженности,

– 173 383 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2024 по 27.06.2024;

– процентов с 28.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В свою очередь ООО «Ромекс-Кубань» обратилось к ООО «Спецмаштехнолоджи» со встречным иском о взыскании 50 тыс. рублей штрафа, начисленного по пункту 30.8 договора подряда № РК-ДП-673-21, а также 10 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по встречному иску.

Решением от 16.07.2025, оставленным без изменения постановлением

от 31.10.2025, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Судебные акты мотивированы тем, что сумма основного долга

ООО «Ромекс-Кубань» перед ООО «Спецмаштехнолоджи» в размере 3 479 077 рублей

29 копеек сальдирована (зачтена) встречным требованием ООО «Ромекс-Кубань»

об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, о чем ООО «Ромекс-Кубань» сообщило ООО «Спецмаштехнолоджи» в письме с почтовым идентификатором 35000577083150. В связи с чем нет оснований для удовлетворения первоначального иска. Встречный иск оставлен без рассмотрения, поскольку требования по встречному иску подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Спецмаштехнолоджи».

В кассационной жалобе ООО «Спецмаштехнолоджи» просит отменить решение

от 16.07.2025 и постановление от 31.10.2025 и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. В жалобе ее податель указал, что

ООО «Спецмаштехнолоджи» не получило письмо с почтовым идентификатором 35000577083150, поскольку ни наименование, ни адрес получателя данной корреспонденции никогда не принадлежали ООО «Спецмаштехнолоджи», следовательно выводы судов о состоявшемся зачете встречных требований неверны.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что ООО «Ромекс-Кубань» направило по адресу ООО «Спецмаштехнолоджи», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, письмо с почтовым идентификатором 35000577083150, а именно: Российская Федерация, 420054, Татарстан, <...>. Из претензии

с уведомлением о зачете от 22.12.2022 следует, что она адресована генеральному директору ООО «Спецмаштехнолоджи». Почтовое отправление возвращено почтовой службой адресату с указанием на причину его недоставки адресату – «истек срок хранения». Ошибка работника почты в наименовании общества истца –

ООО «Спецмаштехнологии» в двух буквах не имеет существенного значения поскольку апеллянтом не доказано что по указанному адресу зарегистрировано несколько организаций, в том числе с наименованием ООО «Спецмаштехнологии», что могло бы дать понять апеллянту что корреспонденция адресована не ему. Кроме того, письма, направленные в адрес ООО «Спецмаштехнолоджи» посредством Почты России, также не получены адресатом по указанному адресу, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами отправки (письмо от 22.06.2022

№ РК-816/06 РПО 35001970119569, от 25.01.2022 № РК-117/01 РПО 35001967218718).

Судебные акты в части оставления встречного иска без рассмотрения участвующими в деле лицами не обжалуются, поэтому судом кассационной инстанции

в указанной части не проверяются.

В судебном заседании представитель ООО «Спецмаштехнолоджи» настаивал на доводах жалобы. В свою очередь представитель ООО «Ромекс-Кубань» просил судебные акты оставить в силе.

1 апреля 2026 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 07.04.2026, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,

выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, 09.11.2021 ООО «Спецмаштехнолоджи» (подрядчик)

и ООО «Ромекс-Кубань» (заказчик) заключили договор подряда № РК-ДП-673-21, по которому которому подрядчик выполнил работы на строительном объекте:

«Оптово-распределительный центр «Зеленодольск-2», расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, МО «Город Зеленодольск», земельный участок с кадастровым номером 16.50.290601:60.61».

Согласно пункту 5.1 договора работы, указанные в пункте 2.1 договора, должны быть полностью выполнены и сданы генподрядчику с 10.11.2021 по 15.01.2022 согласно графику производства работ (приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, ознакомившись с проектной документацией, рабочей документацией, техническим заданием, подрядчик разработал сметный расчет № 1 (приложение № 2).

Договорная цена, подлежащая оплате подрядчику за работы согласно сметному расчету № 1, составила 30 916 970 рублей 79 копеек, в том числе НДС 20%.

При этом пунктом 21.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по объемной справке, подписанной заказчиком, ведомости переработки давальческих материалов, счету-фактуре, исполнительной документации на выполненные работы, подписанной технадзором заказчика, акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3).

Отчетный период включает в себя промежуток времени с 25-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца.

Акт о приемке выполненных работ за отчетный период и справку о стоимости выполненных работах и затратах подрядчик предоставляет генподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25-го числа текущего месяца. В случае ненадлежащего выполнения условий договора и непредставления в отчетный период документов, указанных в пункте 4.2 договора, приемка и оплата выполненных работ производится в отчетный период, в котором предоставлены документы, указанные в пункте 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора окончательный расчет (с учетом промежуточных платежей, перечисленных ранее, если такие производились, с учетом гарантийного удержания 5%), за фактически выполненные и принятые объемы работ осуществляется после подписания/одобрения генподрядчиком следующего комплекта документов, предоставленных подрядчиком:

– исполнительная документация;

– акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

– справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

– акт освидетельствования скрытых работ (АОСР) и ответственных конструкций;

– оригинал счета-фактуры;

– акт сверки взаимных расчетов;

– ведомость переработки давальческих материалов (при использовании давальческого материала Генподрядчика).

Стороны подтверждают, что работы выполнены и оплачены частично.

На основе составленного акта сверки взаимных расчетов от 17.05.2023 установлена задолженность заказчика в пользу подрядчика в размере 3 479 077 рублей 29 копеек.

5 февраля 2024 года подрядчик в адрес заказчика направил досудебную претензию с требованием оплатить задолженность перед истцом по договору

в течение 15-ти календарных дней с момента получения требования.

19 февраля 2024 года заказчик получил данное письмо, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42100190085545.

Поскольку заказчик добровольно не удовлетворил требования подрядчика,

ООО «Спецмаштехнолоджи» обратилось с первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, заказчик в отзыве на иск указал, что задолженность ООО «Ромекс-Кубань»

перед ООО «Спецмаштехнолоджи» по договору от 09.11.2021 № РК-ДП-673-21 прекращена зачетом однородных встречных требований в полном объеме на основании письма от 22.12.2022 с почтовым идентификатором 35000577083150.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2024

(резолютивная часть от 02.10.2024) по делу № А65-16638/2024

ООО «СпецМашТехнолоджи» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Сведения о признании ООО «СпецМашТехнолоджи» опубликованы в Едином федеральном Реестре сведений о банкротстве № 15585600 от 07.10.2024 и официальном печатном издании «КомерсантЪ» № 77035949970 №193(7883) от 19.10.2024.

При разрешении требований по первоначальному иску суды обоснованно исходили из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между сторонами нет спора о факте выполненных работ.

Стороны указали, что работы выполнены на сумму 12 053 444 рубля 62 копейки, что подтверждается актом от 31.03.2022 № 1, на сумму 5 659 374 рубля 71 копейка,

что подтверждается актом от 21.04.2022 № 2 и на сумму 5 326 470 рублей 31 копейка,

что подтверждается актом от 25.07.2022 № 3.

Работы оплачены частично, задолженность составила 3 479 077 рублей 29 копеек.

Также начислены проценты в сумме 173 383 рублей 52 копейки с 06.03.2024

по 27.06.2024 с последующим начислением с 28.06.2024 по день фактической оплаты.

ООО «Ромекс-Кубань» отрицает наличие основной задолженности и обоснованность процентов за нарушение срока оплаты работ, поскольку ссылается

на состоявшийся зачет встречных требований в сумме 29 647 426 рублей 71 копейка (неустойка, начисленная по пункту 26.1.1 договора) на основании письма от 22.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 26.1.1 договора в случае задержки подрядчиком срока завершения работ/этапа по объекту в соответствии со статьей 5 договора, графиком производства работ, генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате подрядчику средств/взыскать с подрядчика неустойку в размере 1% (один процент) от стоимости договора, за вычетом фактически принятых работ, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

ООО «Спецмаштехнолоджи» не заявило никаких возражений против расчета неустойки ООО «Ромекс-Кубань» на сумму 29 647 426 рублей 71 копейка.

ООО «Спецмаштехнолоджи» не согласно с выводами судов о состоявшемся зачете встречных требований на основании письма от 22.12.2022, поскольку полагает, что данное письмо не направлено в адрес ООО «Спецмаштехнолоджи» (адрес и наименование получателя указаны неверно).

Суды проверили указанные доводы ООО «Спецмаштехнолоджи» и установили, что адресом ООО «Спецмаштехнолоджи», указанным в выписке из ЕГРЮЛ, является: Российская Федерация, 420054, Татарстан, <...>, помещ. 16.

По данному адресу ООО «Ромекс-Кубань» направило претензию от 22.12.2022

№ РК-22/12 с расчетом штрафных санкций и уведомлением о зачете взаимных требований на сумму 3 479 077 рублей 29 копеек, что подтверждается квитанцией о принятии почтового отправления от 22.12.2022.

Из претензии с уведомлением о зачете от 22.12.2022 следует, что она адресована генеральному директору ООО «Спецмаштехнолоджи».

Почтовое отправление возвращено почтовой службой адресату с указанием на причину его недоставки адресату: «истек срок хранения».

В соответствии пунктами 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации (в данном случае утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382; далее – Правила) почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату в связи с истечением установленного срока хранения, передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов. Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил); при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (подпункт «д» пункта 35 Правил), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999

№ 176-ФЗ «О почтовой связи». По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац седьмой пункта 34 Правил). На почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» а также положения пунктов 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам, что данное письмо считается полученным ООО «Спецмаштехнолоджи».

Суды исходили из того, что при верном указании адреса получателя корреспонденции вплоть до номера помещения ошибка работника почты в наименовании общества истца ООО «Спецмаштехнологии» не имеет существенного значения поскольку апеллянтом не доказано что по указанному адресу зарегистрировано несколько организаций, в том числе с наименованием ООО «Спецмаштехнологии», что могло бы дать понять апеллянту что корреспонденция адресована не ему. Кроме того, письма, направленные подрядчику посредством Почты России также не получены адресатом по указанному адресу, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами отправки (письмо от 22.06.2022 № РК-816/06 РПО 35001970119569, от 25.01.2022

№ РК-117/01 РПО 35001967218718).

Указанное позволило судам правомерно заключить, что неполучение корреспонденции связано с ненадлежащей организацией получения почтовых извещений самим ООО «Спецмаштехнолоджи».

Доказательств того, что почтовой службой отказано ООО «Спецмаштехнолоджи» в выдаче почтовой корреспонденции в дело не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что взаимные финансовые претензии истца и ответчика возникли друг к другу в рамках исполнения одного договора, взаимный учет которых ведет к определению итогового обязательства (его размера и обязанной стороны). Сальдированием всех встречных финансовых обязательств достигается определенность в фактической цене принятого заказчиком результата работ.

Как следует из пункта 26.1.1 договора в случае задержки подрядчиком срока завершения работ/этапа по объекту в соответствии со статьей 5 договора, графиком производства работ, генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате подрядчику средств/взыскать с подрядчика неустойку в размере 1% (один процент)

от стоимости договора, за вычетом фактически принятых работ, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

Поскольку ООО «Спецмаштехнолоджи» допустило просрочку выполнения работ и ему начислена неустойка по пункту 26.1.1, которая превышает сумму задолженности

ООО «Ромекс-Кубань» перед ООО «Спецмаштехнолоджи», суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО «Спецмаштехнолоджи».

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025

по делу № А32-46596/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. ФИО1

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина