Постановление от 16 апреля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-651/2026
17 апреля 2026 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Ширяева И.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЕ Логистикс»

на решение от 06.10.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025

по делу № А51-10949/2025

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЕ Логистикс»

к Приволжской электронной таможне, Приволжской оперативной таможне

о признании незаконными постановления и решения по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕ Логистикс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, Приморский край,

г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 23/4, далее - общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 603093, <...>, далее - таможня, таможенный орган) от 31.03.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-000199/2025 и решения Приволожской оперативной таможни (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 603155, <...>, далее - оперативная таможня, таможенный орган) от 06.06.2025 № 10415000/14ю/19А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.10.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при самостоятельном исследовании товара таможенный представитель должен был иметь право производить разборку, видоизменение товара декларанта. Считает, что таможенный представитель не мог предоставить эксперту такое разрешение, не мог совершать такие действия, поскольку собственником декларируемого товара он не являлся, право давать такое разрешение, совершать такие действия, нормами права, договором таможенного представителя с декларантом № СТП-07/02/2024/1 ему не предоставлено. Отмечает, что декларант не согласовал проведение экспертного исследования, не дал таможенному представителю согласие разрешить эксперту производить разборку декларируемого оборудовании или провести разборку оборудования собственными силами, поскольку такие действия могли его повредить, привести в состояние, непригодное для эксплуатации, а по условиям внешнеторговой сделки данное оборудование поставлялось не заправленным хладагентом, озоноразрушающих веществ в нем не имелось. Настаивает на отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вины в его совершении.

Более подробно доводы приведены по тексту кассационной жалобы.

Приволжская электронная таможня и Приволжская оперативная таможня в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Трейд Импэкс Компани» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Синтера» (покупатель, далее – ООО «Синтера») 26.04.2024 заключен внешнеторговый контракт № 26/04/SINT, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

По состоянию на 28.10.2024 между сторонами контракта подписан счет-спецификация № 28/10-24-1, в соответствии с которым согласована поставка товаров «осушитель рефрижераторного типа (товар не содержит озоноразрушающих веществ)» на условиях поставки EXW Hangzhou на общую сумму 475 039,34 руб.

На территорию железнодорожного пункта пропуска ЖДПП Забайкальск по железнодорожной накладной от 16.11.2024 № 34871326 в составе контейнерного поезда из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию 25.12.2024 прибыл контейнер CICU2050666, который размещен в зоне таможенного контроля.

В целях помещения товара, загруженного в указанный контейнер, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» таможенным представителем в интересах ООО «Синтера» в таможенный орган подана декларация на товары № 10418010/020125/5000043 (далее – ДТ), в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товаре: оборудование, предназначенное для удаления избыточной влаги из сжатого воздуха методом охлаждения, используется для подготовки воздуха в пневматических системах промышленного назначения, новые, для работы используется хладагент R135A, R410A, поставляется не заправленным, изделия не содержат озоноразрушающих веществ: осушитель рефрижераторного типа серии SDLF, производитель: Hangzhou Shanli Purify Equipment Corporation.

Согласно заявленным в ДТ сведениям данный товар ввозится на условиях EXW Hangzhou, в графе 33 обществом заявлен классификационный код 8479 89 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом 03.01.2025 проведен таможенный досмотр товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза, результаты которого оформлены актом

№ 10106050/030125/100001 от 03.01.2025.

В ходе контрольных мероприятий при вскрытии грузовых мест установлено, что внутри находятся картонные коробки песочного цвета с бумажной этикеткой, содержащей информацию о модели, размере, весе, дате производства, заводском номере, товарном знаке и т.д. При вскрытии коробки установлено, что внутри находятся металлические изделия сложной формы, предположительно осушители рефрижераторного типа. Совместно с каждым изделием находится полимерный пакет, в котором размещены электрическая схема и руководство по эксплуатации.

В целях минимизации профилей риска по недостоверному декларированию решением таможни от 04.01.2025

№ 10418010/040125/ДВ/500004 назначено проведение первичной таможенной экспертизы, в том числе по вопросу наличия во ввезенном оборудовании хладагента, и произведен отбор проб и образцов, что было оформлено соответствующим актом от 06.01.2025

№ 10106050/060125/500002.

Согласно заключению таможенного эксперта от 07.02.2025

№ 12403004/0000129 исследуемые образцы представляют собой рефрижераторные осушители сжатого воздуха, конструктивно состоящие их металлической рамы, на которой размещены, теплообменник, блок предварительного охлаждения, компрессор, масляный сепаратор, конденсатор, осушающий фильтр, терморегулирующий расширительный клапан, клапан перепуска горячего газа, смеситель, датчики низкого и высокого давления, автоматический конденсатоотводчик.

В соответствии с маркировочными данными заправка хладагента составляет 0,5 кг - образец № 1, 0,65 кг - образец № 2, 1,1 кг - образец № 3, 1,3 кг - образец № 4.

Для определения наличия хладагента в системах захолаживания представленных образцов было произведено удаление (снятие) одной из внешних защитно-декоративных панелей корпуса каждого образца и установлено наличие трубки холодного контура, снабженной золотниковым клапаном, укрытым теплоизолирующим полимерным металлом, при нажатии на который происходит выделение прозрачного бесцветного газа. Идентификация хладагента проведена методом хромато-масс-спектрометрии, в результате чего установлено, что во всех представленных на исследование образцах имеется хладагент, а именно: 1,1,1,2-тетрафторэтан 134а (R134A) - образец № 1 (осушитель SDLF-2); 1,1,1,2,2-пентафторэтан 125 (R125) - образцы № 2 - № 4 (осушители SDLF-4.5, SDLF-6, SDLF-8).

Изучив результаты таможенной экспертизы, а равно сведения о товаре, указанные в ДТ, таможенный орган пришел к выводу о заявлении таможенным представителем недостоверных сведений относительно предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза запретов и ограничений, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение ЕЭК № 30).

По данному факту 17.03.2025 сотрудником Приволжского таможенного поста составлен протокол об административном правонарушении

№ 10418000-000199/2025, в котором действия таможенного представителя были квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 31.03.2025 таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-000199/2025, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, таможенный представитель обжаловал его в вышестоящий административный орган, решением которого от 06.06.2025 № 10415000/14ю/19А постановление таможни оставлено без изменения.

Общества, полагая, что событие вменяемого административного правонарушения материалами дела не доказано, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе приняты при отсутствии на то правовых оснований и с нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях таможенного представителя состава административного правонарушения, не усмотрели нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.

На основании статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Решением ЕЭК № 30 на таможенной территории ЕАЭС введены единые меры нетарифного регулирования в форме: 1) запрета ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению № 1; 2) разрешительного порядка ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению

№ 2; 3) количественные ограничения экспорта и импорта товаров по перечню согласно приложению № 2.1.

В соответствии с пунктом 3 названного решения разрешительный порядок, указанный в пункте 1 настоящего Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с «Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества», согласно приложению № 20.

Согласно пункту 1 положение определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, вывоза с таможенной территории Союза: а) озоноразрушающих веществ и продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, включенных в раздел 1.1 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014); б) озоноразрушающих веществ, указанных в разделе 2.1 единого перечня.

Согласно пункту 2 положения к продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, относится продукция, указанная в списке D раздела 1.1 единого перечня и содержащая озоноразрушающие вещества, указанные в списках A, B, C и E раздела 1.1 и в разделе 2.1 единого перечня.

Так, в список D раздела 1.1 Перечня товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 30, включены осушители воздуха из 8479 89 970 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании списка F раздела 2.1 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК N 30, в указанный Перечень включены хладагенты ГФУ-134а, 1,1,2,2-тетрафторэтан и ГФУ-125, пентафторэтан.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций правомерно констатировали, что в ДТ должны быть приведены все необходимые сведения о ввозимом товаре, влияющие на соблюдение запретов и ограничений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе, результаты таможенной экспертизы, согласно которой ввезенный товар имеет хладагенты 1,1,1,2-тетрафторэтан (R134a) и 1,1,1,2,2-пентафторэтан (R125), установив, что он включен в список D, тогда как таможенным представителем указано, что для работы используется хладогент R134а, R410а, и что товар поставляется не заправленным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, выраженного в заявлении недостоверных сведений о товаре, что могло послужить основанием для несоблюдения запретов и ограничений, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, общество не представило.

При таком положении, в отсутствие сведений об объективных препятствиях для исполнения обществом публично-правовой обязанности по соблюдению установленных запретов и ограничений, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях таможенного представителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности таможней не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 16.3

КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не установили.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав законными оспариваемые постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А51-10949/2025 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Ширяев И.В.