Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А56-38119/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38119/2024
28 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Комплайт»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сетевые Энерготехнологии»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплайт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые Энерготехнологии» (далее – ответчик, ООО «СЭТ») о взыскании 1 565 057 руб. 64 коп. задолженности, 5 365 023 руб. 55 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 292 249 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «СЭТ», помимо прочего, указало на неправильный расчет истцом неустойки, заявило ходатайство о ее снижении.

От истца возражения на отзыв и ходатайство об уточнении иска. В уточнениях истец просил взыскать с ответчика 1 818 517 руб. 69 коп. задолженности, 1 064 105 руб. 09 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.10.2021 между ООО «СЭТ» (покупатель) и ООО «Комплайт» (поставщик) заключен договор № СЭТ-ПС/2021.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить материально-технические средства и оборудование (далее - Товар), наименование, количество, цена, сроки поставки, порядок поставки и гарантийные сроки которых указываются в Спецификациях, составляемых по форме Приложения №1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена на Товар, поставляемый по настоящему договору, и порядок расчётов указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. При этом если последний день оплаты выпадает на выходной, нерабочий или праздничный день, то покупатель обязан совершить оплату в ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 2.2. договора моментом исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При необходимости покупатель предоставляет поставщику платёжное поручение средствами факсимильной связи или электронной почты.

На основании дополнительного соглашения от 03.03.2022 № 1 стороны согласовали внесение изменений в спецификациях № 1, 2 к договору.

Таким образом, стоимость товара согласно спецификации №1 составила 5 737 565 руб. 11 коп., в т.ч. НДС 20% 956 260 руб. 85 коп.

В Спецификации № 1 установлены следующие условия оплаты:

- покупатель оплачивает поставщику аванс в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами и получения покупателем от поставщика счета на сумму спецификации. Сумма авансового платежа составляет 1 847 278 руб. 88 коп.

- покупатель осуществляет очередной платеж в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке и предъявления акта фиксации. Сумма платежа составляет 2 742 773 руб. 20 коп.

- покупатель осуществляет окончательный расчет в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости Спецификации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи по Форме ЭР-2 или акта ввода оборудования в эксплуатацию, в зависимости от того, что наступит раньше. Сумма окончательного платежа составляет 1 147 513 руб. 02 коп.

Стоимость Спецификации № 2 составляет 3 356 523 руб. 29 коп., в т.ч. НДС 20% 559 420 руб. 55 коп. и складывается из:

- стоимости поставляемого Товара (Этап №1) на сумму 3 102 763 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 20% 517 127 руб. 21 коп.

- стоимости монтажных работ, ПНР, комплексного тестирования (Этап № 2) на сумму 253 760 руб. 06 коп., в т.ч. НДС 20% 42 293 руб. 34 коп.

В Спецификации № 2 установлены следующие условия оплаты:

- по этапу № 1:

- покупатель оплачивает поставщику аванс в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами и получения покупателем от поставщика счета на сумму Спецификации. Сумма авансового платежа составляет 919 337 руб. 25 коп.

- покупатель осуществляет очередной платеж в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке и предъявления акта фиксации. Сумма платежа составляет 1 562 873 руб. 33 коп.

- покупатель осуществляет окончательный расчет в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости Спецификации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи по Форме ЭР-2 или акта ввода оборудования в эксплуатацию в зависимости от того, что наступит раньше. Сумма окончательного платежа составляет 620 552 руб. 65 коп.

- по этапу № 2:

- покупатель оплачивает поставщику аванс в размере 80% (восемьдесят процентов) от стоимости Спецификации в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации обеими сторонами и получения покупателем от поставщика счета на сумму Спецификации. Сумма авансового платежа составляет 203 008 руб. 05 коп.

- покупатель осуществляет окончательный расчет в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости Этапа 2 в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Сумма окончательного платежа составляет 50 752 руб. 01 кон.

Товар поставлен поставщиком в полном объеме и принят покупателем без замечаний.

Согласно пункту 7.1 договора при ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств, виновной стороне может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного/просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного/просроченного обязательства.

Согласно Спецификации № 1 Истец совершил поставку оборудования на сумму 5 737 565 руб. 11 коп., что подтверждается счетом-фактурой № КТ22021001 от 10.02.2022 на сумму 1 420 003 руб. 20 коп. и счетом-фактурой № КТ22052501 от 25.05.2022 на сумму 4 317 561 руб. 91 коп.

Ответчик, в свою очередь, частично оплатил поставку оборудования платежными поручениями: № 000083 от 22.10.2021 на сумму 1 847 278 руб. 88 коп., № 208 от 06.04.2022 на сумму 895 494 руб. 32 коп., № 209 от 06.04.2022 на сумму 1 847 278 руб. 88 коп. Итого оплачено 4 590 052 руб. 08 коп.

Согласно Спецификации № 2 по этапу № 1 истец совершил поставку оборудования на сумму 3 102 763 руб. 24 коп., что подтверждается счетом-фактурой № КТ22041501 от 15.04.2022.

Ответчик, в свою очередь, оплатил поставку оборудования платежными поручениями: № 000088 от 22.10.2021 на сумму 919 337 руб. 25 коп., № 212 от 06.04.2022 на сумму 183 867 руб. 45 коп., № 211 от 06.04.2022 на сумму 459 668 руб. 63 коп., № 210 от 06.04.2022 на сумму 919 337 руб. 25 коп., № 269 от 23.05.2022 на сумму 203 008 руб. 05 коп. Итого оплачено 2 279 202 руб. 53 коп.

Согласно Спецификации №2 по этапу № 2 истец должен выполнить монтажные работы, ПНР и комплексное тестирование оборудования. Начало работ: не позднее 16 (шестнадцать) рабочих дней со дня получения поставщиком письменного уведомления о готовности покупателя принять специалиста поставщика для выполнения пусконаладочных работ, но не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика согласно пункту 2.4 Спецификации. Окончание работ: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Ответчик оплатил авансовый платеж в размере 203 008 руб. 05 коп. платежным поручением № 269 от 23.05.2022, но письменного уведомления о готовности принять специалиста поставщика на дату направления искового заявления в суд истцу не поступало.

Письмом от 06.07.2022 исх. №303 истцом направлены счета на оплату поставленного оборудования с просьбой осуществить окончательный расчет с поставщиком, которые ответчик оставил без ответа.

Претензия исх. № 222 от 27.04.2023 направлена ответчику по электронной почте 28.04.2023 на адрес, указанный в Договоре, а также Почтой России заказным письмом 28.04.2023.

Оставление претензии без ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на не наступление событий, обязывающих ответчика произвести оплату в размере 1 147 513 руб. 02 коп. ввиду отсутствия доказательств направления уведомления стороне и фотофиксации о готовности оборудования к отгрузке, как и доказательств предварительной приемки и составления акта предварительного испытания оборудования, установки, монтажа, проведения ПНР и введения оборудования в эксплуатацию.

В этой связи в уточнениях к иску истец пояснил, что монтажные работы, ПНР и комплексное тестирование были им выполнены.

Поставка шкафа связи была совершена и товар был получен 15.04.2022, шкаф связи был смонтирован 25.04.2022 и частично была произведена пуско-наладка (так как отсутствовал канал связи – оптика, которую должен был монтировать ответчик).

В связи с тем, что на момент прибытия монтажников работы в полном объеме нельзя было произвести, то стороны договорились о том, что как только будет готова оптика, то монтажники приедут и донастроят оборудование.

Выезд монтажников на донастройку был запланирован на 05.07.2022.

При этом согласно выгрузке из системы мониторинга ПАО «Россети Ленэнего», оборудование было заведено в систему мониторинга ПАО «Россети Ленэнего» 11.07.2022, то есть фактически работы в полном объеме были выполнены 11.07.2022.

Акт сдачи-приемки работ оформлен заказчиком не был, в адрес истца не направлялся, хотя объект уже давно введен в эксплуатацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Возражения ответчика суд признает несостоятельными.

Согласно пункту 2.3. Спецификации №1 покупатель осуществляет окончательный расчет в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости спецификации в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи по Форме ЭР-2 или акта ввода оборудования в эксплуатацию, в зависимости от того, что наступит раньше.

Сумма окончательного платежа составляет 1 147 513 руб. 02 коп. Данная сумма ответчиком не оплачена.

По спецификации № 2 (поставка 1 этап) сумма окончательного платежа составляет 620 552 руб. 65 коп.

Поставка была совершена, а товар ответчиком получен 15.04.2022, что подтверждается счетом-фактурой от 15.04.2022. Соответственно, окончательный расчет должен был быть осуществлен 15.05.2022.

По спецификации №2 (поставка 2 этап) покупатель осуществляет окончательный расчет в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости Этапа 2 в течение 10 (десяти календарных дней) с даты подписания акта сдачи-приемки работ, что составляет 50 752 руб. 01 коп.

Поставка была совершена и товар был получен ответчиком 15.04.2022 согласно счету-фактуре от 15.04.2022.

Как указал истец, монтажные работы, ПНР и комплексное тестирование были им выполнены. 25.04.2022 шкаф связи был смонтирован и частично была произведена пуско-наладка. При этом согласно выгрузке из системы мониторинга ПАО «Россети Ленэнего» оборудование заведено в систему мониторинга ПАО «Россети Ленэнего» 11.07.2022, то есть фактически работы в полном объеме были выполнены 11.07.2022.

До настоящего времени (около двух лет) требований о проведении пуско-наладочных работ ответчиком истцу не направлялось, а уклонение ответчика от направления истцу акта сдачи-приемки работ при фактическом использовании оборудования свидетельствует о недобросовестном поведении ООО «СЭТ».

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 818 517 руб. 69 коп. задолженности является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца общий размер неустойки по состоянию на 25.06.2024 составляет 1 064 105 руб. 08 коп.

Расчет и период начисления неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер ставки неустойки, период просрочки, соотношение бремени ответственности сторон, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления № 7, следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, право истца требовать присуждения неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнениями иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевые Энерготехнологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплайт» (ИНН <***>) 1 818 517 руб. 69 коп. задолженности по договору от 05.10.2021 №СЭТ-ПС/2021, 1 064 105 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 25.06.2024, неустойку, начисленную за период с 26.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 37 413 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комплайт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 21 699 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.