Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А83-18620/2019

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18620/2019
г. Севастополь
16 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления была объявлена 15.06.2023. В полном объеме постановление изготовлено 16.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитно-потребительского кооператива «Таврический» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 по делу № А83-18620/2019 (судья Ильичев Н.Н..), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего кредитно-потребительского кооператива «Таврический»

к ФИО2

о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки

в рамках дела о признании кредитно-потребительского кооператива «Таврический» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3, представителя по

доверенности № 82А3223121 от 24.05.2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании кредитно-потребительского кооператива «Таврический» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2020 в отношении кредитно-потребительского кооператива «Таврический» введена процедура – наблюдение с учетом особенностей несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, определенных в параграфе главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2020 кредитный-потребительский кооператив «Таврический» (далее – должник, кооператив) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.



Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

07.06.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от конкурсного управляющего поступило заявление о признании совершенных кредитно-потребительским кооперативом «Таврический» в пользу ФИО2 выплат денежных средств недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу кредитно-потребительского кооператива «Таврический» денежных средств в размере 3 260 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 заявление удовлетворено частично. Судом сделка кредитного потребительского кооператива «Таврический», оформленная в виде выплат ФИО2 денежных средств из кассы должника по расходным кассовым ордерам № См0000005 от 02.01.2017, № См0000469 от 01.07.2017, № См0000676 от 02.10.2017, 118 от 02.04.2018, 298 от 04.07.2018, 427 от 01.10.2018, 273 от 01.04.2019, 285 от 01.07.2019 на общую сумму 3 260 000 руб. признана недействительной. В части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 3 260 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ФИО2 3 260 000 руб.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей конкурсного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО2 (далее – ответчик) против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 07.06.2023), просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.



Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет определение суда первой инстанции в обжалуемой части, - в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «Таврический» денежных средств в размере 3 260 000 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего обособленного спора, кооперативом ФИО2 были выданы денежные средства в общем размере 3 260 000 руб., что подтверждается следующими расходными кассовыми ордерами: (том 1, л.д. 85-92)

- расходный кассовый ордер № См0000005 от 02.01.2017 на сумму 340 000 руб.; - расходный кассовый ордер № См0000469 от 01.07.2017 на сумму 200 000 руб.; - расходный кассовый ордер № См0000676 от 02.10.2017 на сумму 350 000 руб.; - расходный кассовый ордер № 118 от 02.04.2018 на сумму 400 000 руб.;

- расходный кассовый ордер № 298 от 04.07.2018 на сумму 300 000 руб.; - расходный кассовый ордер № 427 от 01.10.2018 на сумму 470 000 руб.; - расходный кассовый ордер № 273 от 01.04.2019 на сумму 600 000 руб.; - расходный кассовый ордер № 285 от 01.07.2019 на сумму 600 000 руб.

Выплата кооперативом ФИО2 денежных средств в общем размере 3 260 000 руб. судом первой инстанции признаны ничтожными сделками на основании статей 10, 168 и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 по делу № А83-18620/2019).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в сумме 3 260 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для применения последствий недействительности сделки.



Коллегия судей, повторно рассматривая обособленный спор по правилам суда апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными и обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности сделки, по своей сути, является требованием о приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, с возвратом каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения ответчиком в кассу кооператива денежных средств в размере 3 260 000 руб., а также отсутствие доказательств выдачи денежных средств в размере 3 260 000 руб. из кассы кооператива ответчику, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки.

При заключении оспариваемой сделки стороны не преследовали цель создать соответствующие взаимные права и обязанности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу, что кредиторам должника вред имущественным правам не причинен, а следовательно, последствия недействительности сделки в данном случае применению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 по настоящему делу, в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлены, а доводы апеллянта не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

Учитывая, что определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 удовлетворено ходатайство апеллянта о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, то с кредитного потребительского кооператива «Таврический» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 по настоящему делу, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Таврический» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий К.Г. Калашникова

Судьи Е.Л. Котлярова

Л.Н. Оликова