Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А04-9979/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9979/2022
г. Благовещенск
16 февраля 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60 138 руб. (с учетом уточнения),

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

09.02.2023 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

13.02.2023 Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Автосити»» (далее – ответчик, ООО «Автосити») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в размере 60 138 руб.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 76, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и мотивированы тем, что ООО «Автосити» в процессе осуществления хозяйственной деятельности по размещению отходов производства и потребления IV-V класса опасности на территории полигона ТБО допущено возгорание отходов производства и потребления, а также загрязнение почвы нефтепродуктами. Размер вреда, причиненный земельным ресурсам, составил 118 638 руб. Поскольку ответчиком в полном объеме ущерб не возмещен, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось с иском в суд.

Определением от 22.12.2021 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик уведомлен о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

По состоянию на день вынесения решения ответчик процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в иске, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

С целью проверки факта возгорания отходов производства и потребления на полигоне ТБО (земельный участок с кадастровым номером 28:09:010501:23), эксплуатируемом ООО «Автосити», управлением проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что ООО «Автосити» в процессе осуществления хозяйственной деятельности по размещению отходов производства и потребления IV-V класса опасности на территории полигона допущено возгорание отходов.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 25.05.2022 № 29 установлено превышение концентрации нефтепродуктов в почве по сравнению с фоновой пробой.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением управления от 05.07.2022 № 16-06/2022-187 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в порче земли при эксплуатации полигона ТБО в связи с превышением концентрации нефтепродуктов, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Также обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.05.2022 № 16-05/2022-122-П-20.

Расчет ущерба, причиненного ООО «Автосити» земельному участку, выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 г. № 238. (ред. от 18.11.2021).

Управлением определен в соответствии с Методикой размер вреда в результате химического загрязнения почв нефтепродуктами в сумме 118 638 руб.

Ответчик возместил ущерб в размере 58 500 руб. по платежному поручению №228 от 18.08.2022.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими вешествами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходов производства и потребления» транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздущном, внутреннем водном и морском транспорте. Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях: наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности; наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами.

Согласно акту проверки от 26.05.2022 ООО «Автосити» является правообладателем объекта недвижимости «Полигон твердых бытовых отходов», расположенный по адресу: Амурская область, г, Белогорск, кадастровый номер земельного участка 28:09:010501:23 (выписка из ЕГРН).

Приказом Росприроднадзора от 01.08.2014 № 479 объект «Полигон ТБО», эксплуатируемый ООО «Автосити» включен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 28-00004-3-00479-010814.

Земельный участок с кадастровым номером 28:09:010501:23 представлен МКУ администрации МО Белогорского района в аренду ООО «Автосити» на основании договора № 01/14 от 17.01.2014, срок действия которого истекает 16.01.2031.

Согласно п. 4.3.10, п. 4.3.12 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом Участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, соблюдать требования противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные в акте обстоятельства не опровергнуты ответчиком, возражений не заявлено.

Таким образом, ООО «Автосити» является лицом, ответственным за причинение ущерба почве, на указанном земельном участке.

Как следует из материалов дела, факт причинения вреда почвам в результате деятельности ООО «Автосити» подтвержден материалами проверки, отборами проб филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВФО», а также заключением по результатам проведения лабораторных исследований от 25.05.2022 №29, согласно которому установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ: нефтепродуктов в пробе №1 (контрольная 0-5 см) по отношению к пробе №5 – (фоновая 0-5 см) увеличивается в 4,46 раз; в пробе №2 – (контрольная 5-20 см) по отношению к пробе №6 – (фоновая – 5-20 см) увеличивается в 3,16 раз; в пробе №3 – (контрольная – 0-5 см) по отношению вк пробе №5 (фоновая – 0-5см) увеличивается в 7 раз; в пробе №4 – (контрольная 5-20см) по отношению к пробе №6 – (фоновая – 5-20 см) увеличивается в 5,96 раз.

В силу изложенного факт причинения ущерба почвам, а также причинно-следственная связь между действиями(бездействием) ответчика и превышением концентрации загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.

Статьей 78 Закона N 7-ФЗ установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Доказательств того, что ООО «Автосити» приняло меры для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, разработало проект рекультивационных и иных восстановительных работ, не представлено, в связи с чем, размер ущерба подлежит исчислению на основании методики.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, размер вреда определяется от объема размещенных отходов и его плотности, класса опасности отхода, а также показателя в зависимости от категории земель и целевого назначения.

Истцом произведен расчет ущерба по данной Методике, согласно которому размер составил 58 500 руб., который был оплачен ответчиком.

Вместе с тем, приказом Минприроды России от 18.11.2021 № 867 в Методику внесены изменения (зарегистрированы в Минюсте РФ 08.02.2022), устанавливающие применение такс с учетом коэффициента дефлятора.

Поскольку правонарушение выявлено 26.05.2022 (акт проверки), т.е. в период действия новой редакции данной Методики, то суд считает обоснованным и верным расчет ущерба, произведенный истцом в уточнениях к иску от 23.12.2022.

Так согласно расчету размер ущерба составил 118 638 руб., с учетом оплаты ответчиком 58 500 руб. - 60 138 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно уточненного расчета вреда, а также его размера не представлено.

Суд, проверив уточненный расчет истца, признает его правильным.

Исходя из доказанности факта причинения вреда почвам, противоправности и виновности действий общества, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума N 49, Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба в размере 60 138 руб.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований составляет 2 406 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238 от 08.07.2010 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»,

руководствуясь статьями 70, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Принять уточненные требования Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН <***>) от 23.12.2022 к рассмотрению.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН <***>) ущерб, причиненный окружающей среде (протоколы испытаний № 89/3гк2022 от 24.05.2022, № 90/4гк-2022 от 25.05.2022) в размере 60 138 руб.

Взысканные суммы ущерба подлежат перечислению Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в соответствующий бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 406 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья С.А. Наринская