Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-99126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99126/23-156-775
22 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН ПЛЮС" (659635, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, АЛТАЙСКИЙ РАЙОН, КАТУНЬ ПОСЕЛОК, НАГОРНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2011)

о взыскании 1 569 268 руб. 05 коп., о расторжении договора

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 28.09.2022 (Удостоверение рег.№ 77/15846 от 21.04.2021)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУБИН ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 1 569 268 руб. 05 коп., о расторжении договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а требование о расторжении договора подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рубин плюс» (далее - Истец, Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее Ответчик, Продавец) заключен Договор купли-продажи № CU- Б677 от 20.07.2018 г., по условиям которого продавец обязуется изготовить и (или) передать в собственность покупателя товар надлежащего качества имеющий индивидуально определенные свойства и входящий в перечень товаров, указанных в Спецификации (Приложение № 2) к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить согласованную сторонами общую стоимость договора и принять Товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.6. Договора ориентировочный срок поставки товара на склад продавца через 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и внесении предоплаты покупателем.

В соответствии с п. 1.6.1. Договора покупатель может запросить предоставление ему внешнего вида товара, продавец в срок не более 20-ти рабочих дней должен передать покупателю эскиз внешнего вида товара, габаритные размеры и (или) конструктив которого отличается от изделий, входящих в технический каталог, размещенный на интернет-ресурсе www.caprigo.ru. На покупателя возлагается обязанность в течение двух рабочих дней согласовать представленный продавцом внешний вид товара. После окончательного согласования сторонами спецификации, внешнего вида товара, артикулов (при необходимости), габаритных размеров товара, отделки, срок поставки товара на склад может быть скорректирован. Окончательный срок поставки товара на склад продавца исчисляется с даты последнего согласования эскиза внешнего вида товара покупателем.

Истцом произведена предоплата в размере 1 512 997 руб., что подтверждается платежным поручением № 1967 от 20.07.2018г.

Согласно исковому заявлению, на момент подачи настоящего искового заявления - эскиз внешнего вида товара сторонами так и не согласован. Срок предоставления эскизов неоднократно нарушался со стороны Продавца, в связи с чем Покупатель был вынужден отказаться от исполнения договора поставки и требовать возврата произведенной предоплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2022 г. по 03 апреля 2023 г. в размере 56 271 руб. 05 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 20.09.2022 г., от 02.02.2023 года о возврате предоплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 N 301-ЭС23-4997 и др.).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 N 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.

Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда продавец признал допущенное им нарушение сроков исполнения обязательства и покупатель дал согласие на передачу товара с просрочкой (статья 203 ГК РФ), либо стороны изменили (продлили) срок передачи товара, что может быть установлено из условий заключенных между сторонами дополнительных соглашений, переписки сторон и т.п.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Соответственно, поскольку в силу пункта 1.6 вышеуказанного договора ориентировочный срок поставки установлен 60 рабочих дней с даты подписания договора и внесения предоплаты, срок исковой давности истек 12.10.2021, а обращение истца 02.05.2023 в арбитражный суд с настоящим иском осуществлено за его пределами.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании 1 569 268 руб. 05 коп.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора суд приходит к выводу, что указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

При указанных обстоятельствах, требование о расторжении спорного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 196-200, 309-310, 450, 452, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 9, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 148, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора от 20.07.2018 №CU-Б677 оставить без рассмотрения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова