Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А27-7470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-7470/2017

«31» мая 2017 года

Резолютивная часть объявлена «24» мая 2017 года

Текст в полном объеме изготовлен «31» мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2 – представитель, доверенность от 30.12.2016 № 130-С/2017 (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;

от правонарушителя: не явились;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Кемерово (далее – заявитель, ТО Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее – ООО «Торгсервис 342», Общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ»).

Территориальный отдел в заявлении в обоснование требований ссылаются на то, что в ходе проведенного Территориальным отделом административного расследования в отношении ООО «Торгсервис 342» на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2017 №30 было установлено наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель Общества возражений по заявленному требованию Управления не представил, в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, при этом, ООО «Торгсервис 342», уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу по представленным доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

На основании определения №30 от 17.01.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора проведено административное расследование в отношении ООО «Торгсервис 342», осуществляющего деятельность по юридическому адресу: Кемеровская область, 654066, <...> и фактическому адресу: <...>, магазин «Светофор», в ходе которого установлено нарушение законодательства о техническом регулировании:

Поводом для проведения административного расследования явилось обращение гражданина (вх. от 20.11.2015 № 2336) по вопросам, отнесенным к компетенции органа государственного контроля (надзора) в связи с реализацией продукции ненадлежащего качества (масло сливочное).

На момент осмотра 31.01.2017 в обороте предприятия имеется молочная продукция: масло сладко-сливочное «Крестьянское» несоленое 72,5 % (дата изготовления 09.01.2017, изготовитель: ООО «СбытПродСервис», Россия, <...>), отобранный в предприятии торговли «Светофор» ООО «Торгсервис 342» (<...>), не соответствующая требованиям технических регламентов, нормативной документации, что подтверждается результатами лабораторных испытаний.

Протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» №2516 от 13.02.2017 г прилагается.

Определяемые

показатели

Результаты исследований; единицы измерений

Величина допустимого уровня; единицы измерений

Жирно-кислотный состав молочного жира коровьего молока:

Массовая доля жирной кислоты, % от суммы жирных кислот в соответствии с ГОСТ 32261-2013

Масляная (С4:0)

<0,1

2,4-4,2

Капроновая (С6:0)

<0,1

1,5-3,0

Каприловая (С8:0)

<0,1

1,0-2,0

Каприновая (С 10:0)

<0,1

2,0-3,8

Деценовая (СЮ: 1)

<0,1

0,2-0,4

Лауриновая (С 12:0)

0,3 ± 0,2

2,0-4,4

Миристиновая (С14:0)

1,3 ±0,2

8,0-13,0

Миристолеиновая (С 14:1)

<0,1

0,6-1,5

Пальмитиновая (С 16:0*)

28,9 ±0,9

21,0-33,0

Пальмитолеиновая (С16:1 *)

0,2 ± 0,2

1,5 -2,4

Стеариновая (С 18:0)

5,7 ±0,2

8,0-13,5

Олеиновая (С 18:1 *)

34,6 ± 1,0

20,0 - 32,0

Линолевая (С 18:2*)

26,2 ±0,8

2,2-5,5

Линоленовая (С 18:3*)

0,4 ± 0,2

до 1,5

Арахиновая (С20:0)

0,3 ± 0,2

до 0,3

Бегеновая (С22:0)

<0,1

до 0,1

Прочие

2,1 ±0,2

2,5-6,5

Соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира:

Границы соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот

в молочном жире

Пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0)

96,3

5,8- 14,5

Стеариновой (С18:0) к лауриновой (С12:0)

19,0

1,9 -5,9

Олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С14:0)

26,6

1,6-3,6

Линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0)

20,2

0,1-0,5

Суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой

1,7

0,4-0,7

Расчет произведен по сумме изомеров

Ф-ны (бета-ситостерин,кампестерин, стигмастерин,брассикастерин), массовая доля от суммы стеринов, %

82

не более 2 % от суммы стеринов

Определяемые

показатели

Результаты исследований; единицы измерений

Величина

допустимого

уровня;

единицы измерений

Органолептические

показатели:

вкус и запах

не выраженные сливочный и привкус пастеризации, без посторонних привкусов и запахов

выраженные сливочный и привкус пастеризации, без посторонних привкусов и запахов

консистенция и внешний вид

не плотная, не пластичная, рыхлая, однородная; поверхность на срезе матовая с наличием мелких капелек влаги

плотная, пластичная, однородная; поверхность на срезе блестящая, сухая на вид; допускается слабо-блестящая или матовая поверхность с наличием мелких капелек влаги

Массовая доля влаги

(42,9 ± 0,4) %

не более 25,0 %

Массовая доля жира

(54,5 ± 1,3) %

не менее 72,5 %

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований от 13.02.2017 № 369/007- ОГП, выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", протоколу лабораторных испытаний от 13.02.2017 № 2516 представленный образец: масло сладко сливочное «Крестьянское» несоленое 72,5 % (дата изготовления 09.01.2017, изготовитель: ООО «СбытПродСервис»), отобранный в предприятии торговли «Светофор» ООО «Торгсервис 342» не соответствует требованиям:

Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава II п. 5, глава III п. 6 «г» (жирно-кислотный состав);

ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» п. 5.1.7. (жирнокислотный состав молочного жира), п. 5.1.3. (органолептические показатели - вкус, консистенция), п.5.1.6.( массовая доля жира, массовая доля влаги);

МУ 4.1/4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции» п. 5.3, таблица № 1, п/п 6 (жирно-кислотный состав жировой части продукта, фитостерины, массовая доля от суммы стеринов).

Согласно требованиям главы VII п. 30 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» - молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению о соответствии маркировки, содержащейся в ней информации, способах ее доведения на упакованной пищевой продукции, продукции, помещенной в транспортную тару требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, технических регламентов от 13.02.2017 № 368/005-ОГП, выполненному ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", информация для потребителя на потребительской упаковке образца: первая этикетка - масло сладко-сливочное Крестьянское несоленое (дата изготовления и упаковывания 09.01.2017, годен: 15 месяцев при температуре минус (16 ± 2)° С, 9 месяцев при температуре минус (6 ± 2)° С, изготовитель: ООО «СбытПродСервис» ОГРН <***>, Юридический адрес: 454080, <...>. Фактический адрес:454080, Россия, <...>. тел. <***>), вторая этикетка - масло сливочно крестьянское, отобранного в предприятии торговли «Светофор» ООО «Торгсервис 342»(<...>), не достоверна и вводит в заблуждение потребителей в части разных указанных на этикетках наименованиях пищевой продукции и разных датах упаковывания пищевой продукции, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» статья 4, п. 4.12., пп. 1 (маркировка пищевой продукции должна быть понятной, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей).

На этикетках не указана массовая доля жира (в процентах), что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава XII, п. 86, п/п. б.

Согласно протокола лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» № 2516 от 13.02.2017 представленный образец (по жирно-кислотному составу, фитостеринам, массовой доле от суммы стеринов, органолептическим показателям - вкусу, консистенции, массовой доле жира, массовая доле влаги) не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» п. 5.1.7 (жирно-кислотный состав молочного жира), п. 5.1.3 (органолептические показатели - вкус, консистенция), п.5.1.6 ( массовая доля жира, массовая доля влаги), требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава III п.6 п/п «г», глава II п. 5 и не может быть идентифицирован как «масло сладко-сливочное Крестьянское несоленое» (масло из коровьего молока), что вводит в заблуждение потребителей и не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» статья 4, п. 4.12., п.п. 1 (маркировка пищевой продукции должна быть понятной, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей).

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «Торгсервис 342» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении продавцом, требований технических регламентов к продукции, выпуске в обращение продукции, несоответствующей требованиям технического регламента.

27.03.2017 по результатам административного расследования в отношении Общества был составлен протокол №483 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Территориальным отделом было составлено заявление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что административным органом соблюден порядок возбуждения административного производства и передачи материалов в суд и доказано наличие в действиях Общества состава и события административного правонарушения, что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ (далее – «Федеральный закон №29-ФЗ») в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона №29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в обороте предприятия торговли «Светофор» ООО «Торгсервис 342» имеется молочная продукция - масло сладко-сливочное «Крестьянское» несоленое 72,5 % не соответствующая требованиям технических регламентов: Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» статья 4, п. 4.12. пп. 1; Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» глава XII, п. 86, п/п. б, глава III п.6 п/п «г», глава II п. 5.

Согласно ч. 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждено материалами дела об административном правонарушении, не оспаривается Обществом.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Напротив, из материалов дела усматривается, что общество проявило бездействие, которое позволило реализовывать продукцию, не соответствующую требованиям действующего законодательства, так как меры по установлению данных нарушений при реализации продукции предприняты обществом не были.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований государственных стандартов, технических регламентов в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возбуждение дела об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ отнесено к компетенции Роспотребнадзора, также как и привлечение юридических лиц к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ – к компетенции арбитражных судов.

Срок привлечения Общества к административной ответственности на момент вынесения решения в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, суд, считает заявление Территориального отдела о привлечении ООО «Торгсервис 342» к административной ответственности подлежащим удовлетворению с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в минимальным размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32731000;

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140.


Судья В.В. Власов