Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-22053/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22053/23-7-173
г. Москва
05 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНКА "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРПРОДТРЕЙД" (ОГРН: 1116455002014, ИНН: 6455053624); 2) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРАТОВ" (ОГРН: 1026403048770, ИНН: 6453001204)

о взыскании денежных средств в размере 17 099 386 руб. 13 коп., о расторжении договора

при участии:

от истца – Калгин Д.Д. по доверенности от 24.01.2023 г.

от ответчика 1 – не явился, извещен.

от ответчика 2 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНКА "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРПРОДТРЕЙД" и ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРАТОВ" о солидарном взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 16 225 450 руб. 55 коп., проценты в размере 769 574 руб. 47 коп., пени, начисляемые на сумму основного долга, в размере 102 516 руб. 31 коп., пени, начисляемые на сумму процентов, в размере 1 844 руб. 80 коп., о расторжении кредитного договора.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - Банк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сарпродтрейд» (далее - Заемщик, Ответчик № 1) был заключен Кредитный договор № К4/64-00/20-00013 от 16Л2.2020 г. (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк устанавливает Заемщику Лимит овердрафта в размере, на срок и условиях, предусмотренных Кредитным договором и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса (далее - Общие условия), а Заёмщик обязуется своевременно возвратить Банку полученный Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п.п. 2, 2.8 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № К4/64-00/20-00013-Д01 от 30.11.2021 г. сумма лимита овердрафта снижена до 0 рублей, а сумма кредита в размере 18 945 939,53 рублей подлежит возврату в полном объёме в срок до 16.03.2022 г.

Как установлено п. 2.15 Кредитного договора стандартная процентная ставка по кредиту составляет 7,9 процентов годовых.

Исходя из п. 2.15 Кредитного договора, неустойка (пени) за невыполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

15.03.2022 г. Заемщик обратился в адрес Банка с требованием о предоставлении льготного периода (приостановление исполнение обязательств по Кредитному договору на шесть месяцев) в соответствии со ст. 7 Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон № 106-ФЗ).

16.03.2022 г. Банк уведомил Заемщика о предоставлении льготного периода по Кредитному договору на шесть месяцев.

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Закрытого акционерного общества «Саратов» (далее -Поручитель, Ответчик № 2) по Договору поручительства № К4/64-00/20-00013-П02 от 16.12.2020 г. (далее - Договор поручительства).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает за исполнение Заемщиком его обязательств перед Банком по Кредитному договору в солидарном порядке.

Окончательный срок возврата кредита, с учетом шестимесячного льготного периода, - 16.09.2022 г.

Вместе с тем, поскольку задолженность по Кредитному договору в установленный срок погашена не была, Банк направил 20.12.2022 г. в адрес Ответчиков уведомления в порядке досудебного урегулирования спора с предложением погасить задолженность по Кредитному договору, однако указанные претензии были оставлены без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиками своих обязательств по договору, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга по кредитному договору в размере 16 225 450 руб. 55 коп., а также процентов в размере 769 574 руб. 47 коп. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 2.15 Кредитного договора, неустойка (пени) за невыполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 104 361 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Как установлено выше и не оспаривается стороны, ответчиком были нарушены существенные условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65, 66,70, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРПРОДТРЕЙД" (ОГРН: 1116455002014, ИНН: 6455053624) и ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВ" (ОГРН: 1026403048770, ИНН: 6453001204) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНКА "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) сумму основного долга по кредитному договору в размере 16 225 450 руб. 55 коп., проценты в размере 769 574 руб. 47 коп., пени, начисляемые на сумму основного долга, в размере 102 516 руб. 31 коп., пени, начисляемые на сумму процентов, в размере 1 844 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 497 руб.

Расторгнуть Кредитный договор № К4/64-00/20-00013 от 16.12.2020 г., заключенный между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРПРОДТРЕЙД" (ОГРН: 1116455002014, ИНН: 6455053624).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРПРОДТРЕЙД" (ОГРН: 1116455002014, ИНН: 6455053624) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНКА "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья: М.С. Огородникова