Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-43654/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А40-43654/24-191-329
г. Москва
22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИО1 ПАРК" (119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 16, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 3 172 742 руб. 94 коп., при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИО1 ПАРК" о взыскании задолженность за услуги по водоснабжению, оказанные на основании договора от 15.09.2016 № 408924 в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 3 172 742 руб. 94 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между АО "МОСВОДОКАНАЛ" (далее Истец) и ООО " УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИО1

ПАРК " (далее Ответчик) заключён договор от 15.09.2016 № 408924 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее Договор).

В соответствии с условиями договора Истец обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной воды и приём от ответчика сточных вод (п.п. 1.1, 4.2.1, 4.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора (п.п. 1.1, 4.4.1 Договора).

Количество отпущенной Истцом воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 5.1, 5.2 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном в соответствии с законодательством РФ порядке о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по Договору Истец произвел отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявил к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска.

В платежных документах содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод и загрязняющих веществ, о применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Как указывает в иске истец, ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату за водоснабжение и водоотведение с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 3 172 742 руб. 94 коп.

В адрес Ответчика почтовым оправлением 14.08.2023 была направлена Претензия от 10.08.2023 № (51)02.09и-18842/23, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Положениями ч. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением потребителей тепловой энергии и водой применяются положения ст.ст. 539547 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате переданных ресурсов и принятых сточных вод.

Ответчиком доказательств оплаты потреблённых ресурсов представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 3 172 742 руб. 94 коп.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИО1 ПАРК" (119618, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 16, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2016, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>) задолженность за услуги по водоснабжению, оказанные на основании договора от 15.09.2016 № 408924 в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 3 172 742 (три миллиона сто семьдесят две тысячи семьсот сорок два) руб. 94 коп., а также расходы по госпошлине в размере 38 864 (тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.И. Волкова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Мосводоканал" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАТЬЯНИН ПАРК" (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Е.И. (судья) (подробнее)