Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А08-12772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12772/2022
г. Белгород
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АВТОТАУЭР-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «Архангельский ЦБК»

о взыскании 337 585 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 г.,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности б/н от 27.01.2023 г., директор общества ФИО4, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВТОТАУЭР-НН" о взыскании 334 970 руб. 26 коп. ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, и 2 615 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 01.12.2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28 ноября 2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 сентября 2023 года до 21 сентября 2023 года 10 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица..

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между истцом (экспедитор) и третьим лицом (отправитель) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №58/22/Э, согласно п.1.1 которого, экспедитор принял на себя обязательства организовать и осуществить перевозку вверенного ему отправителем груза автомобильным транспортом, выдать его грузополучателю, а отправитель обязался оплатить перевозку груза, осуществленную экспедитором.

В соответствии с п.2.1 договора основанием для начала организации перевозчика грузов экспедитором служит заявка отправителя.

22.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №6783, согласно условиям которого, перевозчик принял на себя обязательства доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за это согласованную провозную плату.

Пунктом 1.2 договора установлено, что перевозки грузов организуются на основании заявок, предоставляемых заказчиком и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов.

27.07.2022 между истцом (экспедитор) и третьим лицом (грузоотправитель) согласована заявка на предоставление транспорта к договору №58/22/Э от 30.12.2021, согласно которой истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза – картон, бумага по маршруту г.Новодвинск Архангельской области – г.Железногорск Курской области на автомобиле Скания, государственный номер <***> с полуприцепом Шмитц, государственный номер <***>.

В рамках исполнения своих обязательств по заявке от 27.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор-заявка №00071801 от 27.07.2022, согласно условиям которой, ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту г.Новодвинск Архангельской области – г.Железногорск Курской области на автомобиле Скания, государственный номер <***> с полуприцепом Шмитц, государственный номер <***> водитель ФИО5

В соответствии с указанной заявкой водителем ФИО5 27.07.2022 было подано транспортное средство для загрузки и перевозки груза грузополучателю – ООО «ГОТЭК-ЦПУ».

Груз – картон в рулонах был принят к перевозке и 30.07.2022 доставлен к месту разгрузки.

Между тем, при разгрузке груза грузополучателем – ООО «Готэк-ЦПУ» было выявлено, что 9 рулонов картона общим количеством 101 481 кв.м. имеют механические повреждения по всему периметру нижнего торца. Повреждение произошло в процессе загрузки автомобиля и перевозки продукции, так как на полу автомобиля присутствуют торчащие шурупы, один из них находился внутри рулона. Все рулоны не соответствуют требованиям ТУ и условиям договора.

По факту повреждения груза грузополучателем с участием водителя ФИО5 составлен внутренний акт предприятия о приемке сырья и материалов №29 от 30.07.2022.

Водитель ФИО5 сделал в данном акте относительно своего несогласия с тем, что повреждение груза произошло в процессе его перевозки, указал, что он при загрузке груза в городе Архангельске не видел нижнюю часть торцов рулонов. Предполагает, что рулоны были повреждены при их загрузке, поскольку водитель погрузчика двигал рулоны по полу.

Согласно претензии АО «Готэк» от 02.08.2022 в адрес третьего лица с дополнениями к ней от 26.08.2022 общая стоимость забракованного груза с учетом расчета стоимости такого груза по цене возможной реализации макулатуры составила 334 970 руб. 26 коп.

Третье лицо, в свою очередь, направило в адрес истца претензию от 23.09.2022 с требованием о возмещении стоимости забракованной продукции в размере 334 970,26 руб.

Истец возместил размер ущерба третьему лицу в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №6751 от 31.10.2022, №7063 от 16.11.2022, №7409 от 30.11.2022.

14.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза при перевозке, в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Ответчик в ответе на данную претензию от 25.10.2022 требования истца отклонил, сославшись на отсутствие вины перевозчика в повреждении груза, и указав на его повреждение при погрузке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между истцом и ответчиком договор №6783 от 22.07.2022 является смешанным, сочетающим в себе условия договоров перевозки и транспортной экспедиции, отношения по договору регулируются нормами глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемым в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из положений указанных статей ГК РФ передача груза в том объеме (качестве), в котором он был принят к перевозке, является составной частью перевозочного процесса.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно части 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, в случае повреждения (порчи) груза или багажа возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Закона N 259-ФЗ.

В соответствии с названной нормой Закона № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 259-ФЗ перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: 1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа; 2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Исходя из системного толкования указанных норм, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Таким образом, нормы ответственности за утрату груза, основаны на принципе презюмируемой вины перевозчика. Единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подп. "в" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подп. "г" п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил N 2200).

Кроме того, в силу п. 88 Правил N 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной №10221629/81319824 от 28.07.2022 следует, что разделе 11 транспортной накладной имеется отметка грузополучателя о составлении акта №29 от 30.07.2022 о наличии механических повреждений доставленного груза.

Акт №29 от 30.07.2022 составлен в присутствии водителя, содержит подписи лиц, составивших данный акт, с расшифровками, а также подпись водителя с его замечаниями относительно обнаруженных дефектах груза в разделе акта «Отметки грузоперевозчика (водителя)».

Суд считает, что данный акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и отвечает принципу относимости и допустимости доказательств, а также подтверждает факт выявления грузополучателем при приемке повреждений груза, которые привели к утрате потребительских свойств и возможности его использования по назначению части груза. Ответчиком факт повреждения груза не оспаривается.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела товарной накладной №10221629/4901517602 от 28.07.2022, товаросопроводительного документа №10221629/4901517602/81319824 от 28.07.2022 и транспортной накладной №10221629/81319824 от 28.07.2022 следует, что 28.07.2022 груз (картон в рулонах) был принят к перевозке водителем ФИО5, без каких-либо отметок и замечаний относительно состояния груза и претензий к его погрузке. Подпись водителя ФИО5 сторонами не оспаривается.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на то, что водитель не присутствовал при погрузке груза и не видел нижнюю часть рулонов, поскольку его не допустили к месту погрузки.

В силу п.2.2.3 заключенного сторонами договора при приемке груза к перевозке водитель перевозчика обязан проверить фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам, принять груз к перевозке с пересчетом количества мест, проверить целостность упаковки, контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза при транспортировке. Приемка груза к перевозке означает, что перевозчик убедился в том, что груз размещен и закреплен в транспортном средстве надлежащим образом с учетом действующих норм, допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 15 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

При этом, согласно п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Факт принятия ответчиком груза к перевозке в рамках договора-заявки №00071801 от 27.07.2022 подтвержден представленными в материалы дела товарной накладной №10221629/4901517602 от 28.07.2022, товаросопроводительным документом №10221629/4901517602/81319824 от 28.07.2022 и транспортной накладной №10221629/81319824 от 28.07.2022, и не опровергнут ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что при приеме груза ответчиком истцу либо третьему лицу было указано на ненадлежащую погрузку груза, на наличие повреждений груза. Соответствующих отметок в товарной накладной, транспортной накладной водителем ответчика сделано не было. Таким образом, факт принятия ответчиком груза надлежащего качества к перевозке без замечаний, а также отсутствие отметок в товарной накладной и транспортной накладной о ненадлежащем качестве груза, нарушении условий погрузки, свидетельствуют о том, что перевозимый груз соответствовал необходимым требованиям и был принят при отсутствии повреждений в момент его погрузки.

Доводы ответчика о том, что водитель отсутствовал в момент погрузки и не видел процесс погрузки, а также не мог дать оценку состоянию груза в момент погрузки, отклоняется судом, поскольку соответствующих отметок водителем в товарной накладной, транспортной накладной сделано не было. Такие замечания появились только в момент разгрузки и обнаружении поврежденного груза. В связи с чем, суд считает, что ответчик, не воспользовавшийся своим правом представления замечаний в момент погрузки относительно состояния груза, нарушения правил погрузки, которые могли привести к повреждению груза, утратил право в дальнейшем ссылаться на эти обстоятельства.

Ссылки ответчика на заключение специалиста №4508 от 27.01.2023, подготовленное ООО «Аварийное экспертное бюро» суд считает несостоятельными в силу следующего.

В данном заключении эксперт указал, что на предоставленных фотоматериалах наблюдаются повреждения торцов рулонов, а также на фото напольного покрытия после выгрузки рулонов на выступающих головках крепежных элементов видны фрагменты бумаги. В связи с чем, эксперт приходит к выводу, что данные рулоны получили повреждения в результате транспортировки.

Исследовав по фотоматериалам характер повреждений рулонов, следы вмятин на торцах рулонов, размещение рулонов в процессе перевозки, эксперт приходит к выводу, что размещение вмятин и их характер дают основания предположить, что возможной причиной повреждения груза (торцов рулонов бумаги) могли произойти при погрузке/выгрузке рулонов с помощью погрузчика в результате многократного волочения рулонов по напольному покрытию, имеющему выступающие элементы.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора-заявки истцом выдвигались следующие требования к транспортному средству – сухой чистый кузов, тент без дыр и протечек, ровные полы.

Между тем, в результате проведенного осмотра кузова автомобиля ответчика эксперт установил, что напольное покрытие кузова выполнено из ламинированной фанеры размером 1,22х2,44 закрепленной на основании прицепа винтами М8 с потайной головкой, установленные по периметру и в средней части с разно переменным шагом. При этом, 9 винтов крепления напольного покрытия выступают над поверхность фанеры на 0,51-3,29 мм.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком для перевозки представлено транспортное средство не соответствующее условиям договора-заявки.

Кроме того, выводы эксперта относительно причин повреждения груза являются предположительными, а не утвердительными.

Также суд принимает во внимание, что эксперт в заключении, а также представитель ответчика в судебном заседании указали на то, что минимальная (внутренняя) высота прицепа составляет 2,46 м, высота рулона – 2,45 м. Интервал маневрирования по высоте при погрузке (выгрузке) рулона составляет 0-1см. Такой зазор явно недостаточен для погрузки/выгрузки рулона при использовании вилочного погрузчика с зажимом для рулона бумаги.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителю ответчика при погрузке было ясно, что высота транспортного средства недостаточна для погрузки данного вида груза, наличие выступающих винтов на полу прицепа и способ погрузки могут привести к повреждению груза. Однако водитель от погрузки не отказался, замечания относительно состояния груза при погрузке, способа погрузки рулонов в прицеп не заявил.

По тем же основаниям отклоняются ссылки ответчика на нарушения третьим лицом Национального стандарта РФ «Картон для плоских слоев гофрированного картона» в части требований о транспортировании картона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изложенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для его освобождения от ответственности за убытки, связанные с повреждением груза.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер ущерба определен, исходя из стоимости груза, указанного в товарной накладной, количества поврежденного груза за минусом стоимости забракованного сырья по цене возможной реализации макулатуры. Согласно расчету грузополучателя размер ущерба составил 334 970,26 руб., который был полностью возмещен истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков истцу.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 2615,52 руб. зав период с 25.10.2022 по 01.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчика перед истцом по выплате убытков возникает после вступления в законную силу решения суда о присуждении, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с решением о взыскании суммы убытков не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 674,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "АВТОТАУЭР-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 334 970 руб. 26 коп. убытков и 9 674 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "СТК" отказать.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.