Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-33130/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33130/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" (ИНН: <***>)

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

- от иного лица: ФИО4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №1" (далее – Институт) о взыскании 3327870 руб. неустойки за период с 15.11.2018 по 13.02.2020 и 15697,50 руб. штрафа по договору от 28.04.2018 № 180408-ВВ-ПФ (далее – Договор), а также 2079355,76 руб. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Институтом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №1 к Договору) обязуется в установленный Договором срок выполнить весь объем Работ, в том числе, работы по сбору исходно-разрешительной документации, подлежащие выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, Техническим Заданием (Приложение №1 к Договору), требованиями исходно-разрешительной документации и обязательными нормами и правилами РФ, и согласовать со всеми заинтересованными ведомствами и организациями разработанную проектно-сметную документацию, обеспечить получение положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат выполненных работ и оплатить эти Работы в предусмотренном Договором порядке.

Объект проектирования: физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом, расположенным по адресу: Владимирская обл., Собинский район, МО Воршинское (сельское поселение).

Застройщиком является ООО "ГАЗПРОМ ИНВЕСТГАЗИФИКАЦИЯ" (далее – Газпром).

По п. 3.1. Договора цена работ составляет 13302966,10 руб.

В приложении № 2 к договору стоимость работ по 3 этапу определена в размере 18086250 руб., начало выполнения работ 23.08.2018, окончание 15.11.2018.

В силу п. 6.10. Договора Подрядчик вправе привлекать к выполнению работы субподрядчиков только при условии письменного согласования привлекаемых лиц с Заказчиком и Застройщиком в следующем порядке:

- Подрядчик направляет Заказчику и Застройщику письмо о согласовании привлечения к выполнению Работ по настоящему Договору субподрядчика, в котором указывает наименование привлекаемого лица с указанием организационно-правовой формы, ИНН, КПП, ОГРН, адрес местонахождения, предмет, стоимость и срок выполнения работ;

- Заказчик и/или Застройщик принимает решение о привлечении лица в качестве субподрядчика либо в отказе в таком привлечении, о чем сообщает Подрядчику в письменном виде в течение 6 (шести) рабочих дней с момента поступления запроса Подрядчика.

Подрядчик не вправе привлекать к выполнению работ субподрядчиков до получения в письменной форме согласия Застройщика.

Согласно пункту 8.1. Договора Подрядчик не позднее срока окончания выполнения Работ, установленного настоящим Договором, поэтапно предоставляет по акту приема-передачи Заказчику разработанную в соответствии с Техническим Заданием (Приложение №1 к Договору) ПСД, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счет на оплату выполненных Работ, счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, установленных настоящим Договором, более чем на 30 (тридцать) дней Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа работ, указанной в Графике производства и финансирования работ, за каждый день просрочки.

По пункту 10.5. Договора если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, потребовать от Подрядчика возмещения убытков по настоящему Договору.

В силу пункта 10.9. Договора при нарушении Подрядчиком условия привлечения субподрядчика, указанного в п. 6.10 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% от договорной цены за каждый случай привлечения субподрядчика.

Стороны по Договору подписали акты № 79-1 на сумму 6279000 руб. (по 1 этапу работ), от 01.03.2019 № 79-2 на сумму 1596355,93 руб. (по 2 этапу работ).

Общество утверждает, что в связи наличием несоответствий в ПСД, разработанной подрядчиком, в том числе требованиям и указаниям застройщика и заказчика, изложенным в договоре и Техническом задании, Общество не приняло от подрядчика работы по 3-му этапу.

В письме от 07.02.2020 № 70В-11-01/867 ГАЗПРОМ уведомило Общество об одностороннем отказе от исполнения договора от 04.04.2018 № 03/11/2018 (далее – Договора № 03).

Общество, в свою очередь, уведомило Институт об одностороннем отказе от исполнения договора в письме от 12.02.2020 № 3-12-02, просило оплатить 2079355,76 руб. неустойки, предъявленной Обществу застройщиком.

Кроме того, Общество предъявило к оплате неустойку по п. 10.9 Договора за отсутствие получения Институтом соответствующих согласований субподрядчиков от заказчика и застройщика по договорам от 19.10.2018 № БГ/ПРД/171/2018, заключенному с подрядчиком ООО «ПСК «Венчур», и от 18.02.2019 № БГ/ПРД/11/2019, заключенному с ООО «СКиВ».

Общество начислило неустойку за просрочку выполнения работ по п. 10.2. Договора за период с 15.11.2018 по 13.02.2020 и направило претензию от 25.04.2022 с требованиями оплаты неустойки, штрафа и убытков.

Отказ Института удовлетворить требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Общество начислило 3327870 руб. неустойки за период с 15.11.2018 по 13.02.2020 на основании пункта 10.2. Договора за просрочку выполнения работ.

Институт возражал против привлечения к данной ответственности, а в случае взыскания неустойки просил снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно графику производства и финансирования работ (Приложение №2 к Договору) стороны согласовали сроки выполнения 3 этапа работ с 23.08.2018 по 15.11.2018.

Ответчик заявил, что срок выполнения работ по 3-му этапу нарушен в связи с нарушением заказчиком сроков передачи исходных данных.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора Подрядчик обязан обеспечить своевременную передачу Заказчику и Застройщику разработанных разделов проектной документации для получения предварительного, промежуточного и окончательного согласования.

Согласно пункту 7.1 Договора исходно-разрешительная документация, имеющаяся в распоряжении Заказчика на момент подписания Договора, передается Подрядчику на бумажном носителе или в электронном виде не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Договора по акту приема- передачи, то есть до 16.05.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 Технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №1 к Договору) Заказчик обязан предоставить следующую исходно-разрешительную документацию:

- проект планировки территории и проект межевания (при наличии);

- градостроительный план земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка (или кадастровая выписка);

- дополнительные документы об использовании земельных участков (при необходимости);

- технические условия для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Между тем договор аренды земельного участка получен 14.11.2018 (письмо Заказчика № 1855 от 14.11.2018), ГПЗУ - 14.12.2018 (письмо Заказчика № 1987 от 14.12.2018), технические условия для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения - 01.02.2019, 12.02.2019 (письма Застройщика № ЕЕ-11-02/965 от 01.02.2019, № ЕЕ-11-02/1360 от 11.02.2019).

Таким образом, просрочка в предоставлении исходных данных составила 273 дня (с 16.05.2018 по 12.02.2019), что повлекло увеличение сроков выполнения 3 этапа работ до 15.08.2019.

Как следует из материалов дела, спорный договор между Обществом и Институтом заключен Обществом для исполнения обязательств перед ГАЗПРОМОМ по договору № 03.

При этом Газпром и Общество дополнительным соглашением №1 от 07.12.2018 к договору № 03 срок выполнения работ (до 16.11.2018) был увеличен до 29.04.2019, в то время как Общество не стало увеличивать сроки работ по договору с Институтом.

Исходя из пояснений Газпрома и представленных в материалы дела документов, Газпром в письме от 07.03.2019 № ВН-11-01/2527 уведомил Общество и Институт о расторжении договора № 03 в связи с исключением Объекта из Программы «Газпром-детям».

Суд принимает во внимание, что расторжение данного договора с застройщиком фактически влечет прекращение исполнения договора с Институтом, поскольку как указало также Общество спорный договор заключен во исполнение договора № 03.

С целью сдачи работ, выполненных на момент расторжения договора застройщиком, Институт 06.03.2019 передал Застройщику по акту приема-передачи документов частично выполненные работы по разработке рабочей документации (без разработки сметной документации и получения согласований внутриплощадочных инженерных сетей в организациях, выдавших технические условия).

Письмом № К-768 от 25.03.2019 указанная документация направлена на согласование Заказчику.

Застройщиком и Заказчиком выявлены недостатки (письмо Застройщика № ВН-11-01/5383 от 14.05.2019, письмо Заказчика № 6-14-05 от 14.05.2019), которые Подрядчиком устранены, и откорректированная рабочая документация направлена Застройщику и Заказчику письмами № К-1465 от 22.05.2019, № К-1524 от 27.05.2019.

Иных замечаний, в том числе к исправленной документации, в адрес Подрядчика не поступало.

В соответствии с п. 8.2 Договора, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) рассматривает предоставленные документы, подписывает их или в тот же срок передает Подрядчику письменный мотивированный отказ. Заказчик имеет право продлить срок рассмотрения ПСД, но не более, чем на 30 (тридцать) рабочих дней с обязательным уведомлением об этом Подрядчика; выполнение обязательств Подрядчика продлевается на соразмерный срок.

В силу пункта 8.4 Договора, если Заказчик не представит Подрядчику замечания по представленной ПСД по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по истечении установленного срока для их рассмотрения, ПСД, акт сдачи-приемки выполненных работ считаются принятыми Заказчиком.

Письмом № К-1886 от 01.07.2019 Подрядчик направил для подписания акт сдачи-приемки частично выполненных работ (оказанных услуг) по этапу 3 Договора, однако Заказчик подписанный акт не возвратил.

Газпром указал, что в связи с расторжением 10.06.2019 договора № 95-2018 купли-продажи будущего недвижимого имущества (Объекта - ФОК Собинский), заключенного между Фондом социальных инициатив Газпрома (Инвестор, Покупатель) и Газпромом (Продавец), а также прекращением финансирования создания Объекта (его проектирования и строительства), Договор № 03 расторгнут в одностороннем порядке Уведомлением о расторжении № ВН-11-01/2527 от 07.03.2019.

При этом Газпром пояснил, что в связи с наличием просрочки выполнения работ по этапу №3 во втором уведомлении от 07.02.2020 № ЮВ-11-01/867 о расторжении Договора № 03 предъявило Обществу требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2019 по 07.02.2020 в размере 2 079 355,76 руб.

Между тем из пояснений Газпрома и представленных в материалы дела документов не следует, что после первого уведомления от 07.03.2019 № ВН-11-01/2527 о расторжении договора № 03, застройщик отказался (отозвал) от данного уведомления и сообщил заказчику и подрядчику о продолжении его действия, а также о том, что устранены причины невозможности его исполнения в связи с расторжением 10.06.2019 договора №95-2018 и с исключением Объекта из Программы «Газпром-детям».

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что второе уведомление № 3-12-02 от 12.02.2020 Газпром фактически не является повторным или новым расторжением договора № 03, а является требованием к Обществу оплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании изложенного, принимая просрочку исполнения заказчиком встречных обязательств, фактического прекращения действия спорного договора до истечения срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения подрядчика к ответственности. В удовлетворении требования о взыскании 3327870 руб. неустойки суд отказывает.

Общество просит взыскать с подрядчика 2079355,76 руб. убытков в виде неустойки, предъявленной Газпром в уведомлении от 07.02.2020 № ЮВ-11-01/867 за нарушение срока выполнения работ.

В данном случае заказчик не представил доказательства вины подрядчика в просрочке работ по спорному договору, учитывая при этом также, что Институт не является стороной договора № 03; Общество не представило доказательства того, что предпринимало действия для уменьшения размера неустойки.

В удовлетворении данного требования суд отказывает.

В отношении требования о взыскании 15697,50 руб. штрафа по пункту 10.9 договора Институт пояснил, что в письме № К-3830 от 21.09.2018 направил Газпрому и Обществу запрос на согласование привлечения субподрядной организации ООО «ПСК Венчур».

Ответ № ЕЕ-11-01/9232 от 28.09.2018 поступил лишь от Застройщика, в котором Газпром согласовал указанного субподрядчика, и с которым 19.10.2018 заключен Договор № БГ/ПРД/171/2018.

Мотивированный отказ согласовать данного субподрядчика Общество не заявило, в дальнейшем предъявило неустойку, что является недобросовестным поведением со стороны заказчика, что, кроме того, не способствовало своевременному выполнению работ.

Указание на второй договор № БГ/ПРД/11/2019 от 18.02.2019 в тексте искового заявления не имеет отношение к настоящему спору, поскольку был заключен для реализации иного объекта (физкультурно-оздоровительный комплекс с катком, расположенным по адресу: пос. Чульман, Нерюнгринского района, Республика Саха (Якутия)). Общество не опровергло на данный довод Института.

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного требования.

Таким образом, суд отказывает в иске в полном объеме.

Истцу судом предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 50115 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.