Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-70330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70330/2019
19 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70330/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕНКРУС-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору №1/РИВР-18 на оказание услуг по очистке бурового раствора от 28.12.2018 в размере 1139200 руб. основного долга, 168812 руб. 88 коп. неустойки, а также 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2020 от ответчика поступило заявление о возражении против перехода в судебное заседание после окончания предварительного разбирательства.

В судебном заседании 23.01.2020 объявлен перерыв до 28.01.2020 до 13:35.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Произведена замена лица, осуществляющего аудиопротоколирование.

Истец поддержал исковое заявление.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определением от 28.01.2020 судебное заседание назначено на 14.02.2020.

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об уточнении размера неустойки за период с 26.02.2019 по 12.12.2019 в размере 168143 руб. 28 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между ООО «СЕНКРУС-РАЗВИТИЕ» (исполнитель) и ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (заказчик) был заключен договор № 1/РИВР-18 на оказание услуг по очистке бурового раствора.

Согласно п. 1.1. договора, Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по очистке бурового раствора (услуги) с предоставлением своего оборудования и инженерного сопровождения.

Согласно п. 3.4. договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, в виде 100% оплаты стоимости оказанных услуг за прошедший календарный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленного Исполнителем счета на оплату.

В соответствии с п. 5.1. Договора Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 3.5. Договора основанием для оплаты услуг является подписанный Акт выполненных работ (оказанных услуг).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как указал истец, в период с декабря 2018 по март 2019, Исполнитель оказал услуги по предоставлению оборудования на общую сумму 1 339 200 руб.

Услуги приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными актами:

- Акт № 5 от 31.01.2019 г. за услуги, оказанные в январе 2019 г. на сумму 461 280 руб. Срок оплаты до 25.02.2019 г.

- Акт № 6 от 28.02.2019 г. за услуги, оказанные в феврале 2019 г. на сумму 416 640 руб. Срок оплаты до 25.03.2019 г.

- Акт № 7 от 31.03.2019 г. за услуги, оказанные в марте 2019 г. на сумму 461 280 руб. Срок оплаты до 25.04.2019 г.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 200000 руб., задолженность ответчика перед истцом по договору № 1/РИВР-18 составляет 1139200 руб., в том числе: 261 280 руб. по акту за услуги, оказанные в январе 2019 г., 416 640 руб. по акту за услуги, оказанные в феврале 2019 г., 461 280 руб. по акту за услуги, оказанные в марте 2019 г.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 1139200 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 168143 руб. 28 коп. за период с 26.02.2019 по 12.12.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7. Договора, в случае необоснованного отказа Заказчика от подписания ежемесячных актов выполненных услуг, актов выполненных работ, неоплаты платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором, Исполнитель вправе начислить и предъявить Заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости аренды и/или Услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки платежа.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать 35000 руб. в возмещение расходов оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявление о взыскании судебных расходов в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор с ООО Консалтинговая группа «Аналитик» на оказание услуг по представительству от 17.06.2019, платежное поручение №253 от 12.12.2019.

Как следует из материалов дела истец (Доверитель) заключил с ООО Консалтинговая группа «Аналитик» (исполнитель) договор на оказание услуг по судебному представительству от 17.06.2019г., согласно которому Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов Доверителя в урегулировании спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений между ООО «СЕНКРУС-РАЗВИТИЕ» и ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» по ДоговоруМ1/РИВР-18 от 28.12.2018, и о взыскании с ООО «РуссИнтеграп-Варьетанремонт» суммы основного долга и неустойки за неоплату платежей в сроки (далее «юридические услуги»). Исполнитель представляет интересы Доверителя до вступления решения/ постановления Арбитражного суда первой инстанции по вышеуказанному спору (делу) в законную силу.

Согласно п. 4.1. договора за представительство интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 35000 руб.

Оплата юридических услуг по договору в размере 35 000 руб. подтверждается платежным поручением №253 от 12.12.2019.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражений против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания исполнителем юридических услуг и выплаты ему вознаграждения.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, объем оказанных услуг, сложность спора при определении размера подлежащих взысканию расходов. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя определен арбитражным судом с учетом указанных критериев при исследовании значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 35000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕНКРУС-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 1139200 руб. 00 коп. основной долг, 168143 руб. 28 коп. неустойка, 35000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26073 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕНКРУС-РАЗВИТИЕ» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 254 от 12.12.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина