Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А16-645/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-645/2017
г. Биробиджан
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961)

к государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900509009, ИНН 7900000334)

о взыскании 207 995 рублей 64 копеек,

при участии от ответчика - ФИО3 директора;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 207 995 рублей 64 копеек.

Истец, ссылаясь на нормы 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, свои требования обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды муниципального имущества № 28 от 26.03.2012..

Определением суда от 17.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 17.04.2017 истцу предложено уточнить период образования задолженности в просительной части искового заявления, представить подробный расчет исковых требований (основного долга с разбивкой по месяцам и пени с указанием периода ее начисления).

Ходатайство об уточнении исковых требований представлено 01.06.2017, в котором истец просил принять к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика 138 436 рублей 12 копеек задолженности по договору от 22.12.2015 № 116 по арендной плате за период с 22.12.2015 по 15.12.2016, а также 204 170 рублей 70 копеек пени за период с 06.01.2016 по 31.05.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору. Тем самым истец увеличил период взыскания задолженности, дополнительно заявив требование о взыскании долга по арендным платежам с 22.12.2015 по 30.06.2016 и о взыскании пени, начисленной на сумму долга за данный период.

Поскольку документы, свидетельствующие о направлении указанных требований в адрес ответчика не представлены, определением суда от 02.06.2017 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск сумму основного долга ответчик признал, в отношении пени оставил вопрос на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик оформил признание в письменном виде.

Суд, с учетом мнения представителя истца, согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца..

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В связи с неоднократным нарушением условий договора по оплате арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2017 № 375 ( л.д. 16), в которой просил ответчика оплатить долг и пени.

Долг по арендной плате ответчиком не погашен Непринятие мер по уплате долга послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Оценив заключенный сторонами договор аренды от 22.12.2015 № 116, суд установил, что он соответствует нормам действующего законодательства, подписан уполномоченными представителями сторон, зарегистрирован в установленном законом порядке, содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условия. Основания для признания его недействительным или незаключенным, у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Сумма арендной плате подлежащая уплате составляет 138 436 рублей.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, истцом начислена неустойка в сумме 204170,7 рубля.

Суд, в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В этой связи исковые требования Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области подлежать удовлетворению полностью.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

Принять уточнение исковых требований Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 138 436 рублей 12 копеек задолженности по договору от 22.12.2015 № 116 по арендной плате за период с 22.12.2015 по 15.12.2016, а также 204 170 рублей 70 копеек пени за период с 06.01.2016 по 31.05.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исковые требования Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 342 606, 12 рубля, в том числе 138 436 рублей 12 копеек задолженности по договору от 22.12.2015 № 116 по арендной плате за период с 22.12.2015 по 15.12.2016, а также 204 170 рублей 70 копеек пени за период с 06.01.2016 по 31.05.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области "Бюро технической инвентаризации ЕАО" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9852 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1