Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А55-16561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 июля 2022 года

Дело №

А55-16561/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.


рассмотрев в заседании 19 июля 2022 года дело по иску


Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 547 756руб. 64коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал, извещен 23.06.2022, уведомление № 22178;

от ответчика – не участвовал, извещен 21.06.2022, уведомление № 22179;

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 547 756руб. 64коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> участок 44, с кадастровым номером 63:26:0901011:62, площадью 2 238 кв.м. за период с 05.03.2019 по 04.03.2022 в сумме 492 956руб. 49коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 04.03.2022 в сумме 54 800руб. 15коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (уведомление № 22179 от 21.06.2022) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Пункт 2 части 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 19.07.2022 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в суд документов, на основании договора купли-продажи от 20.02.2018 № 07/20 ФИО1, зарегистрировано право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 63:26:0903002:124, площадью 109,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для размещения здания столовой, о чем сделана запись регистрации 63:26:0903002:124-63/026/2018-4 от 27.02.2018.

Нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 2 238 кв.м., по адресу: <...> участок 44.

В Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области 19.04.2018 поступило заявление от ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов согласно статьи. 39.20 Земельного кодекса Российской федерации, площадью 2238 кв.м., расположенного по адресу: <...> участок 44, для размещения здания столовой.

По результатам рассмотрения данного заявления, было подготовлено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка № 689-з от 18.05.2018. На основании полученного распоряжения был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением кадастрового номера 63:26:0901011:62.

ФИО1 06.09.2018 обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании представленной выписки из ЕГРН от 26.06.2018 № 63-00-102/18-562512, был подготовлен договор купли - продажи земельного участка № 250от 24.09.2018, где стороны договорились, что Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области передает в собственность, а ФИО1 обязуется оплатить Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области плату за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Договор купли-продажи земельного участка № 250 от 24.09.2018 ФИО1 не подписан.

ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок, 2 238 кв.м., без оформленных документов, в нарушение законодательства.

Претензией № 2240 от 05.04.2022 Истец предложил Ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка. Претензия ответчиком не была получена.

Согласно расчету Истца, неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> участок 44, с кадастровым номером 63:26:0901011:62, площадью 2 238 кв.м. за период с 05.03.2019 по 04.03.2022 составляет 492 956руб. 49коп., также ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 04.03.2022 в сумме 54 800руб. 15коп.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан арифметически правильным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также проверен судом и признан арифметически правильным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 547 756руб. 64коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> участок 44, с кадастровым номером 63:26:0901011:62, площадью 2 238 кв.м. за период с 05.03.2019 по 04.03.2022 в сумме 492 956руб. 49коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 04.03.2022 в сумме 54 800руб. 15коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ч.4 ст. 137, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, 547 756руб. 64коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 492 956руб. 49коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 800руб. 15коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 955руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов