Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А32-40955/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-40955/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "СКЗМК" (Общество с ограниченной ответственностью "Северокавказский Завод Металлоконструкций", 352464, Краснодарский край, район Успенский, село Коноково, зона Промышленная, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 235701001)

к ООО "Морское дело" (Общество с ограниченной ответственностью "Морское дело", 198095, Санкт-Петербург город, переулок Химический, дом 1, литера БП, ПомещениЕ 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 780501001)

третье лицо:

ООО "Европейская столица" (Общество с ограниченной ответственностью "Европейская столица", 194100, Санкт-Петербург город, проспект Большой Сампсониевский, дом 68, литер "Н", помещение 1Н, №115, офис 248, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

о взыскании ущерба в размере 1 450 500 руб., в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 505 руб.

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "СКЗМК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Морское дело" о взыскании ущерба в размере 1 450 500 руб., в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 505 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при перевозке спорный груз был утрачен.

Ответчик в отзыве на иск требования не признает, считает, что договор на перевозку груза им не заключался с истцом, договор транспортной экспедиции также не заключался, можно говорить лишь о заключении агентского договора, ответственность по которому за действия третьих лиц не может быть возложена на ответчика.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций» (далее по тексту - «Истец», «Клиент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Морское дело» (далее по тексту – «Ответчик», «Экспедитор»), был заключен договор транспортной экспедиции №11-А/ТК от «08» февраля 2019г., (далее - Договор) по которому Ответчик (Экспедитор) обязался:

- за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим Договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом.

В рамках заключенного договора, была сформирована заявка на перевозку груза по маршруту г.Санкт-Петербург – г. Нижний Новгород, по стоимости указанной в договоре-заявке №7 на оказание транспортно – экспедиторских услуг от 08 февраля 2019 года, являющимся неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом №11-А/ТК от 08 февраля 2019 года. В заявке указано, что перевозку осуществляет водитель автомобиля Мерседес, гос.номер Е 744 АР 178, прицеп ВА 2868 78, ФИО1.

Согласно п.4 Договора – заявки №7 от 08 февраля 2019 года, Исполнитель, он же Экспедитор (Ответчик), несет полную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю указанному Заказчиком он же Клиент (Истец).

Порядок оплаты, согласно Договора – заявки №7 от 08 февраля 2019 года, составляет 7 банковских дней со дня направления товарно – транспортной накладной подтверждающей получение груза Получателем в г.Нижний Новгород.

Ответчиком выставлен истцу счет на оплату № 590 от 11.02.2019., счет-фактура № 9 от 11.02.2019. на оплату транспортных услуг по маршруту г.Санкт-Петербург – г. Нижний Новгород.

Таким образом, следует признать, что между сторонами заключен договор № 11-А/ТК от 08.02.2019 г. транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Доходы ответчика о том, что договор № 11-А/ТК от 08.02.2019 г. транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом между сторонами не заключался, судом отклоняется.

Представлена договор заявка № 7 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.02.2019 г., которая является приложением к договору № 11-А/ТК от 08.02.2019 г. Данная заявка подписана со стороны ответчика.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи ответчика на самом договоре, договор заключен путем проставления подписи на договор-заявке № 7на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 08.02.2019 г., имеющей ссылка на договор № 11-А/ТК от 08.02.2019 г.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются по правилам главы 25 ГК РФ.

Согласно статье 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед Клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза в виде возмещения реального ущерба после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В материалы дела представлен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 08.02.2019 г. При этом в разделе «дата прибытия под загрузку» и «дата прибытия под разгрузку» допущена опечатка. Вместо даты 08.02.2019 ошибочно указано 08.01.2019, вместо даты 11.02.2019 ошибочно указано 11.01.2019, что подтверждается распечаткой электронной почты. Договор и заявка на перевозку направлены Истцу 08.02.2019 г., скриншот от 08.02.2019 г.

Грузоотправителем ООО «Европейская Столица» представлена транспортная накладная от 09.02.2019 г. с отметкой о получении груза водителем ФИО1, согласно транспортной накладной от 09.02.2019 г., автомобиль Мерседес, гос.номер Е 744 АР 178, прицеп ВА 2868 78.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Как следует из Закона, возмещению подлежат только те убытки, которые причинены ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 11 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно. Возложение исполнения обязательства на третье лицо, согласно статье 805 ГК РФ, не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Следовательно, в ситуации, когда договор перевозки заключается от имени экспедитора, ответственным перед клиентом лицом остается экспедитор. При этом последний имеет право регрессного требования к перевозчику, допустившему нарушение условий перевозки, повлекшее не сохранность груза.

Согласно статье 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед Клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза в виде возмещения реального ущерба после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку переданный ответчику груз был утрачен, не доставлен по назначению, стоимость утраченного груза подлежит возмещению.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения принятых на себя обязательств по сохранности груза, принятого к перевозке, расчет стоимости утраченного груза ответчиком не оспорен..

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

По своей правовой природе убытки представляют собой денежное выражение негативных имущественных последствий, которые претерпевает лицо, чье субъективное гражданское право нарушено. Взыскание убытков представляет собой форму гражданско-правовой ответственности, направленной на преодоление указанных последствий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 года N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой форму ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а равно правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28 июля 2009 года N 6961/09 по делу N А12-9353/08-С9, Президиума ВАС РФ от 8 июня 2010 года N 904/10 по делу N А40-33259/09-39-283, возможность начисления процентов на сумму убытков как в деликтных, так и в договорных обязательствах обусловлена вступлением судебного акта о взыскании убытков в законную силу и представляет способ защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта. Данные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ссылка истца на Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановление от 4 апреля 2014 г. N 22 О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта судом отклоняется, так как данный документ утратил силу в связи с изданием Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Морское дело" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северокавказский Завод Металлоконструкций" в счет возмещения ущерба 1 450 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 505 руб.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Гречко