Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А76-6757/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6757/2022
10 октября 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Игромаркет», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Игробум», ОГРН <***>, г. Курган, о взыскании 986 441 руб. 72 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «Игромаркет» (далее: истец, общество «Игромаркет») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Игробум» (далее: ответчик, общество «Игробум») о взыскании задолженности в сумме 986 441 руб. 72 коп., в том числе основной долг по договору поставки от 06.02.2018 № 3179 в сумме 164 956 руб. 81 коп., неустойки за просрочку оплаты товар в сумме 821 484 руб. 81 коп. за период с 12.05.2019 по 31.01.2022, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 779 руб. (с учетом уточнения суммы иска от 22.06.2022 (л.д.81).

Представитель истца заявленные требования поддержал.

О дате судебного заседания ответчик уведомлен (л.д.88,91), определение суда от 06.09.2022 направлено в адрес ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ и возвращено в суд , с отметкой «истечение срока хранения».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором поставки от 06.02.2018 № 3179, общество «Игромаркет» поставило в адрес общество «Игробум» продукцию в соответствии с условиями договора к нему.

Поставка товара подтверждается подписанными УПД от 05.04.2019 № РНТМ 19024620, № РНТМ 19024830,№ РНТМ 19024807, № РНТМ 19024833, № РНТМ 19024806, РНТМ 19024907, № РНТМ 19024800, № РНТМ 19024886, № РНТМ 19024818, № РНТМ 693, № РНТМ 19024627, № РНТМ 19024801, № РНТМ 19024885, № РНТМ 19024905, № РНТМ 19024559 на общую сумму 170 401 руб. 30 коп.

Товар, поставленный истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора, был принят Ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара Ответчик не предъявлял, возврат поставленного товара не производил.

Оплата произведена частично, о чем указано в исковом заявлении, с учетом произведенных оплат задолженность составила - 164 956 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 3.5.1. договора ответчику была предоставлена отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки.

Полученный Товар в полном объеме не оплачен, за ответчиком числится просроченная задолженность в 164 956 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 4.3 Договора поставки от 06.02.2018 № 3179 предусматривается обеспечение исполнения обязательств неустойкой. Учитывая условия заключенного договора, при просрочке платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки платежа.

По расчетам истца сумма неустойки составляет 821 484 руб. 91 коп. за период с 12.05.2019 по 31.01.2022 года.

Поскольку досудебное урегулирование спора результатов не дало (претензия от 24.02.2022 № 67/02-21, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, проанализировав документы, представленные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в силу п. 24 договора сторонами согласовано условие о договорной подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области.

В ходе рассмотрения дела сторонами возражений относительно данных обстоятельств не заявлено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело отнесено к подсудности Арбитражного суда Челябинской области.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11, от 31.01.2006 N 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. Договор, универсальные передаточные акты позволяют определить предмет, наименование и количество товара.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара подтверждается подписанными со стороны покупателя универсальными передаточными документами, заверенными печатью организации.

Определением от 21.04.2022, от 15.06.2022, от 03.08.2022 суд предлагал представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком возражений относительно полученного товара не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку покупателем в материалы дела не представлено доказательств встречного исполнения на сумму поставленного товара, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период 821 484 руб. 91 коп. за период с 12.05.2019 по 31.01.2022 года, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара, полученного по настоящему договору, а также транспортных расходов и расходов по организации грузов, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условию о размере неустойки либо оснований ее применения у ответчик при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательства, ответчики в установленный договором срок оплату задолженности не произвели.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчиками уточненный расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана, верно, и является обоснованной.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчиков в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки на основании п. 6.3 договора за период 821 484 руб. 91 коп. за период с 12.05.2019 по 31.01.2022 года подлежит удовлетворению.

При сумме иска 986 441 руб. 72 коп. размер государственной пошлины составляет 22 729 руб.

Истцом произведена оплата в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 02.03.2022 № 638, на оставшуюся сумму истцу была предоставлена отсрочка.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Игробум», ОГРН <***>, г. Курган, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Игромаркет», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 986 441 руб. 72 коп., в том числе основной долг по договору поставки от 06.02.2018 № 3179 в сумме 164 956 руб. 81 коп., неустойки за просрочку оплаты товар в сумме 821 484 руб. 81 коп. за период с 12.05.2019 по 31.01.2022, а также расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Игробум», ОГРН <***>, г. Курган в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 729 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .