Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-72326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72326/17-52-672
23 августа 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел помощник судьи Текеева А.М.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Закрытого акционерного общества «Разработка, организация, сервис систем связи» (ОГРН <***>, 109518, <...>)

к ответчику – Акционерному обществу «Щука» (ОГРН <***>, 123182, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 315 074 руб. 60 коп., неустойки в размере 131 507 руб. 46 коп.

при участии сторон:

от истца – явился, согласно протоколу;

от ответчика – не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Разработка, организация, сервис систем связи" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд с требованием о взыскании с Акционерного общества «Щука» (далее – ответчик, заказчик) задолженности в размере 1 315 074 руб. 60 коп., неустойки в размере 131 507 руб. 46 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 29.07.2016 года № ЩП-2-2016 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно – сметную документацию стадии РД по следующим инженерно – техническим системам ТРК «Щука», расположенного по адресу: <...>: автоматизация противопожарных мероприятий, электроснабжение щитов дымоудаления ЩДУ, установка дистанционного запуска вентиляторов противодымной защиты и согласовать Проектную документацию с органами ГПН МЧС РФ, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно разделу 2 договора, стоимость работ определена на основании Реестра расчетов стоимости работ (приложение № 2 к договору) и составляет 2.191.791 рублей, в том числе НДС 18 % - 334.341 рубль.

Оплата работ по договору производится заказчиком на основании выставленных подрядчиком счетов в следующем порядке:

1. заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора авансовый платеж в размере 876.716,40 рублей, в том числе НДС 18 % - 133.736,40 рублей. Подрядчик обязуется в течение 5 календарных дней с даты получения от заказчика авансового платежа предоставить заказчику счет – фактуру на сумму полученного авансового платежа, форма и содержание которого должна соответствовать требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ

2. окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи – приемки выполненных работ и предоставления подрядчиком счета – фактуры, форма и содержание которого должна соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ, в размере 1.315.074,60 рублей, в том числе НДС 18 % - 200.604,60 рубля.

3. оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Согласно разделу 3 договора, срок выполнения работ по договору 60 календарных дней с даты оплаты заказчиком авансового платежа, при условии получения от заказчика исходных данных, указанных в п. 3 технического задания (приложение № 1 к договору) в полном объеме.

29.08.2016 года ответчик перечислил аванс на основании п. 2.2.1 договора в размере 876.716,40 рублей на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № 837.

Согласно п. 6.1 договора, по завершении выполнения работ в срок, подрядчик передает заказчику по накладной подписанный и надлежащим образом заверенный печатью акт сдачи – приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, без указания даты оформления. Дата накладной означает дату приемки на рассмотрение заказчиком результатов работ и не означает дату приемки работ по акту. Акт оформляется подрядчиком по форме, согласованной сторонами в приложении № 3 к договору.

22.12.2016 года осуществлена приемка работ, что подтверждается актом сдачи – приемки работ № 1 на сумму 2.191.791 рублей, включая НДС.

Данный акт сдачи – приемки работ подписан сторонами, без замечаний и возражений.

16.03.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию о не оплате выполненных работ исх. № РСС-100-02/43 в размере 1.315.074,60 рублей, согласно которой просил произвести оплату в срок до 31.03.2017 года.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 131.507,46 рублей.

В соответствии с п. 7.3 договора, за просрочку оплаты выполненных работ и принятых заказчиком работ, произошедшей по вине заказчика, при наличии письменного запроса подрядчика, последний уплачивает подрядчику пени в размер 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной к оплате суммы.

Период нарушения обязательств ответчиком составил: с 12.01.2017 года по 18.04.2017 года, период просрочки составил 96 дней, таким образом сумма пени составляет 131.507,46 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 131.507,46 рублей является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.466 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 307-309, 330, 333, 702, 710, 711, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Щука» в пользу Закрытого акционерного общества «Разработка, организация, сервис систем связи» 1 315 074 руб. 60 коп. – долга, 131 507 руб. 46 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 466 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева