Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А79-3768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3768/2023
г. Чебоксары
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 319213000012541, Чувашская Республика - Чувашия,

о взыскании 728 105 руб. 94 коп.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 611 340 руб. долга, 116 765 руб. 94 коп. неустойки за период с 02.11.2022 по 11.05.2023 и далее по день фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора №67 от 11.05.2022.

Стороны явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного судебного заседания.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

Ответчик по предложению суда письменного мотивированного отзыва не представил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.05.2022 между ООО "Агро-Партнер" (продавцом) и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупателем) заключен договор № 67, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя средства защиты растений, удобрения, семена сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственную технику и оборудование (далее – товар) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в спецификации (пункт 1.1 договора).

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны спецификации № 1 от 11.05.2022 на сумму 90 000 руб., № 2 от 01.06.2022 – 60 000 руб., № 3 от 29.11.2022 – 240 380 руб., № 4 от 09.07.2022 – 220 960 руб.

По подписанным сторонами универсальным передаточным документам от 11.05.2022 №76, от 01.06.2022 №101, от 29.06.2022 №159, от 19.07.2022 №198 истец в рамках договора от 11.05.2022 № 67 передал ответчику товар на сумму 611 340 руб.

Согласно пункту 3.1 договора цены на товар указываются в спецификации.

Сроки оплаты предусмотрены в спецификациях (пункт 4.2 договора).

Пунктами 4.3 договора предусмотрено, что покупатель обязан полностью завершить оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо внесением наличных денежных средств в кассу продавца не позднее срока оплаты, предусмотренного в спецификациях.

По условиям спецификаций №1 от 11.05.2022, №2 от 01.06.2022, №3 от 29.06.2022 покупатель оплачивает поставляемый товар в виде 100% оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 01 октября 2022 года, по спецификации №4 от 09.07.2022 - до 01 ноября 2022 года.

Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем претензией от 06.04.2023, полученной ответчиком 11.04.2023, истец просил оплатить задолженность в сумме 611 340 руб.

Неоплата поставленного товара ответчиком послужила основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт получения товара не опроверг, наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 116 765 руб. 94 коп. за период с 02.11.2022 по 11.05.2023 и далее по день фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты товара покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа в соответствии с условиями оплаты в спецификациях.

Учитывая, что ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

По расчету суда сумма неустойки за период с 02.11.2022 по 23.06.2023 (день вынесения решения) составляет 143 053 руб. 56 коп.

С 24.06.2023 неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга, начислив её на оставшуюся сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с удовлетворением иска сумма государственной пошлины, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка при подаче иска, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" 611 340 (Шестьсот одиннадцать тысяч триста сорок) рублей долга, 143 053 (Сто сорок три тысячи пятьдесят три) рубля 56 копеек неустойки за период со 02.11.2022 по 23.06.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" неустойку за период с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга, начислив её на оставшуюся сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 18 088 (Восемнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

О.А. Коркина