Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А60-26479/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26479/2023
23 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26479/2023 по исковому заявлению ООО «Аптека «Вербена-Фарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в общей сумме 1 203 333,27 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 15 от 05.04.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Аптека «Вербена-Фарма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» с требованием о взыскании задолженности в общей сумме 1 203 333,27 руб., в том числе: 1 186 719,20 руб. долга по контракту № 492аф22 от 11.01.2023 на поставку лекарственного препарата Фулвестрант, 16 614,07 руб. неустойки с продолжением начисления на сумму долга, исходя из размера неустойки 1/300, действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2023.

Определением суда от 17.07.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 23.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой, просит взыскать неустойку в размере 16 614,07 руб.

Отказ истца от взыскания суммы основного долга судом принят судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Аптека «Вербена-Фарма» (поставщик) и ГАУЗ СО «Демидовская городская больница» (заказчик) заключены контракты № 492аф22 от 11.01.2023 г. на поставку лекарственного препарата Фулвестрант (далее - контракт) на сумм 1 718 080 руб., № 526аф22 от 13.01.2023 на поставку товара «Лекарственные препараты» на сумму 655 358,40 руб.

В соответствии с пунктом 9.5 контрактов оплата по контракту осуществляется по факту поставки каждой партии товара в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Истцом исполнены взятые на себя обязательства по поставку товара, при этом ответчиком оплата поставленной продукции по товарной накладной № 98 от 09.03.2023 на сумму 859 040 руб. и по товарной накладной № 101 от 09.03.2023 на сумму 327 679,20 руб. не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными от 09.03.2023 с отметкой грузополучателя, счетами-фактурами (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В связи с оплатой долга в сумме 1 186 719,20 руб. истцом заявлен отказ от части заявленных требований и он принят судом, производство в части требований о взыскании основного долга подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 16 614,07 руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соответствующее соглашение сторонами достигнуто в пунктах 11.2, 11.4 контрактов, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара по товарным накладным, доказательств обратного ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара за период 21.03.2023-15.05.2023 составляет 16 614,07 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан соответствующим условиям договора, а также арифметически верным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 названного Постановления).

Вместе с тем, заявляя отказ от иска с указанием на оплату долга 27.06.2023 и 16.07.2023, истец соответствующих доказательств не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что оплата произведена после обращения истца в арбитражный суд.

В связи с частичным отказом от иска на ответчика относится государственная пошлина на заявленную и удовлетворенную судом сумму иска, т.е. в размере 2000 руб.

В остальной части государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% от уплаченной (подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Вербена- Фарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 614,07 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аптека «Вербена-Фарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 123 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 356 от 21.06.2023 в составе суммы 25 033 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.01.2023 2:20:00

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна