Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А06-4818/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41250/2018

Дело № А06-4818/2018
г. Казань
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Федорова Р.С., доверенность от 24.07.2018 № 8610/367-д,

индивидуального предпринимателя Бердышевой Ларисы Николаевны – Мордасова Д.А., доверенность от 23.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2018 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Пузина Е.В.)

по делу № А06-4818/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 о признании индивидуального предпринимателя Бердышевой Ларисы Николаевны, г. Астрахань (ИНН 301500286140, ОГРНИП 304301533600308) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бердышевой Ларисы Николаевны (далее – ИП Бердышева Л.Н., должник) несостоятельным (банкротом); включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь реестра требований в сумме 25 141 316,74 руб.; утверждении арбитражным управляющим должника из числа членов Союза АУ «СРО Северная столица».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.05.2018 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Бердышевой Л.Н.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ИП Бердышевой Л.Н. банкротом признано необоснованным. Производство по делу № А06-4818/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании ИП Бердышевой Л.Н. банкротом прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей ПАО «Сбербанк России» и ИП Бердышевой Л.Н., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или не датировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Как следует из материалов данного дела и установлено судебными инстанциями, между заявителем и должником 21.11.2016 был заключен договор № 16-110 об открытии не возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 14.05.2018 с лимитом 25 000 000,00 руб. под переменную процентную ставку 13-14% годовых (далее – кредитный договор 1). Во исполнение условий кредитного договора 1 заявитель зачислил заемщику денежные средства в размере 13 820 000,00 руб. В обеспечение кредитного договора 1 был заключен договор ипотеки от 21.11.2016 № 16-110-И.

30 августа 2017 г. в целях досудебного урегулирования спора заявитель в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование осталось без удовлетворения.

07 февраля 2018 г. в адрес должника повторно было направлено уведомление о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности как на дату направления требования, так и на дату досрочного истребования задолженности, при наличии просроченной задолженности, но данное требование также осталось без удовлетворения.

17 марта 2017 г. между заявителем и должником был заключен договор № 17-22 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по 14.09.2018 с лимитом 11 000 000,00 руб. под переменную процентную ставку 13-14% годовых (далее – кредитный договор 2). Во исполнение условий кредитного договора 2 заявитель зачислил заемщику денежные средства в размере 11 000 000,00 руб. В обеспечение кредитного договора 2 был заключен договор ипотеки от 29.03.2017 № 1722И.

30 августа 2017 г. в целях досудебного урегулирования спора заявитель в адрес должника направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но данное требование осталось без удовлетворения. 07.02.2018 в адрес должника повторно было направлено уведомление о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности как на дату направления требования, так и на дату досрочного истребования задолженности, при наличии просроченной задолженности, но данное требование также осталось без удовлетворения.

Заявитель указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам в результате чего, начиная с 18.09.2017, у заемщика стала образовываться непрерывная просроченная задолженность по основному долгу. Общая сумма задолженности ИП Бердышевой Л.Н. по двум кредитным договорам составила 25 141 316,74 руб.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании ИП Бердышевой Л.Н. банкротом.

При проверке обоснованности заявления ПАО «Сбербанк России», суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с наличием спора о праве.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213. 6 Закона о банкротстве).

О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Свои требования заявитель обосновывает реализацией своего права как кредитора на требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В данном случае, при проверке обоснованности заявления должник возражал против требований кредитора, а также не согласился с размером задолженности, поскольку, как установлено судом первой инстанции и подтверждено апелляционным судом, между сторонами существует спор о праве, который подлежит разрешению судом вне рамок дела о банкротстве.

Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело №А06-7976/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Бердышевой Л.Н., обществу с ограниченной ответственностью «ЭДИГО», индивидуальному предпринимателю Бердышеву Игорю Эдуардовичу, индивидуальному предпринимателю Бердышеву Кириллу Игоревичу, индивидуальному предпринимателю Неврюзиной Анне Михайловне, индивидуальному предпринимателю Бердышеву Эдуарду Ильичу, индивидуальному предпринимателю Бердышевой Елизавете Тимофеевне о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 21.11.2016 № 16-110 в сумме 14 000 511 руб. 58 коп., о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 17.03.2017 № 17-22 в сумме 11 140 805 руб. 16 коп.; об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 21.11.2016 № 16110-И, договору ипотеки от 29.03.2017 № 17-22-И имущество, принадлежащее на праве собственности Бердышевой Л.Н.: объект недвижимости - помещение, назначение нежилое, общей площадью 141,7 кв. м, этажность 1, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, 20, литера строения А, помещение 097, кадастровый (или условный) номер 30:12:040286:2049, включая все инженерное оборудование и сети инженерно- технического обеспечения, предназначенное для его эксплуатации, залоговой стоимостью 3 656 100 руб., определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную приведенной залоговой стоимости, по встречному иску ИП Бердышевой Л.Н. к ПАО «Сбербанк России» о признании требования от 30.08.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по договору № 16-110 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 21.11.2016, по договору № 17-22 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 17.03.2017 незаконным.

На момент рассмотрения настоящего дела судебный акт по делу № А06-7976/2017, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не принят; судебное заседание назначено на 11.12.2018.

Поскольку в данном случае имеется спор о праве, о чем свидетельствует подача должником встречного иска о признании требования ПАО «Сбербанк России» от 30.08.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитным договорам незаконным, производство по настоящему делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Кроме этого, как было указано должником, с момента заключения кредитных договоров ИП Бердышева Л.Н. надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам, просрочек не допускала, и наличие просроченной задолженности не признает.

Судами также было установлено, что по сведениям Картотеки арбитражных дел, в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют заявления иных кредиторов, помимо Банка, о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о признании требования ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бердышевой Л.Н. необоснованным и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные ПАО «Сбербанк России» в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А06-4818/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи А.Р. Кашапов


А.А. Минеева