Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А75-19804/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19804/2022
15 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшукова Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2004, адрес: 628600, <...>) к компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» (ИНН <***>, адрес: 127018, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, ул. Двинцев, 12, корп. 1) о взыскании 30 517 076 руб. 32 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственность «Бурсервис»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, ФИО2 по доверенности от 03.03.2023 № 7

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.03.2022,

от третьего лица - не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (далее – истец, ООО «Нижневартовскгаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к филиалу компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» (далее – ответчик, Компания «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72-73) о взыскании задолженности за поставленный газ, количество которого определено по проектной мощности газопотребляющих установок из расчета из круглосуточной работы за период с октября 2020 по июнь 2022 в размере 29 628 229 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2022 по 26.01.2023 в размере 2 569 679 рублей 13 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам на поставку газа в 2020 году от 06.03.2020 № 110, на поставку газа в 2021 году от 31.12.2020 № 110 и на поставку газа в 2022 году от 10.12.2021 № 110.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 25-27), в котором требования истца не признал. Считает, что утверждение истца о том, что прибор учета газа RVG G160 и корректор СПГ 742 не были опломбированы, опровергаются актом ввода в эксплуатацию узла учета газа от 01.06.2020, отражающим факт установки пломб. Указывая, что установка пломб производилась согласно пункту 2.12 договоров, в местах, обеспечивающих ограничение доступа к средствам измерений - на обводных линиях узлов учета (пломбы № 0393885, № 0593824, № 0393883) и на заглушке (пломба № 0895990). По мнению ответчика, акт от 11.07.2022 не является рабочим актом о снятии имеющихся пломб для проведения очередной государственной поверки средств измерения, фиксирующим их согласованной снятие. Ответчик также указал, что очередная государственная поверка корректора СПГ 742 также произведена ответчиком своевременно, что подтверждается свидетельством о поверке № 1232/01 от 13.04.2020.

Кром того, ответчиком представлены дополнения к отзыву (л.д. 63-64, 75-78, 170-175).

Истцом представлены возражения и дополнения (л.д. 143-144, 146-147, 161-162, 163-164, 183, 185).

Определением от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственность «Бурсервис» (далее – третье лицо, ООО «Бурсервис», л.д. 166-167).

От ООО «Бурсервис» поступил отзыв на иск, в котором указывает, что не имело правовых взаимоотношений со сторонами по предмету спора в момент возникновения оснований для подачи искового заявления, в связи с чем дать правовую позицию по существу исковых требований не имеет возможности. Также сообщило, что пломбы на счетчике RVG G160 зав. № 11108704 и на корректоре «Логика» СПГ 742 зав. № 06438 в момент приема-передачи от ответчика к третьему лицу объекта недвижимости со спорным оборудованием - не имелись, фиксирование приборов учета не производилось (л.д. 178-179)

Представители истца и ответчика обеспечили явку своих представителей.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений.

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Нижневартовскгаз» (поставщик) и Филиалом Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» в Российской Федерации (потребитель) подписан контракты на поставку газа в 2020 году от 06.03.2020 № 110, на поставку газа в 2021 году от 31.12.2020 № 110 и на поставку газа в 2022 году от 10.12.2021 № 110 (далее - контракты), согласно которым поставщик обязуется поставлять в периоды с 01.04.2020 по 31.12.2020 (включительно), с 01.01.2021 по 31.12.2021 (включительно) и с 01.01.2022 по 31.12.2022 (включительно) сухой отбензиненный газ, для объекта потребителя, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, Северный промузел, ул. 4ПС, дом 30, а потребитель обязуется принять газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение газораспределительной системе и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, оплатить стоимость поставленного газа и услуги по его транспортировке в порядке и сроки, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 2.2 контрактов количество (объем) газа за месяц отбора определяется согласно суточным данным с учетом погрешности результатов измерения узлов коммерческого учета газа.

Потребитель в период от 25-го по 31-е число отчётного месяца, в который был осуществлён отбор газа, предоставляет поставщику распечатку с узла учета газа с указанием суточных данных расхода газа. В случае непередачи данных за отчетный месяц расчёт производится по заявленному объёму на основании пункта 1.2 договора (пункт 2.3 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 контрактов.

В силу пункта 3.5. контрактов оплата потребителем поставки и транспортировки газа осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; авансовый платеж производится потребителем на основании счета поставщика. 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце поставленный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Плановая общая стоимость поставленного газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного соглашением сторон планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, и цены на поставленный природный газ, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.6 контрактов, ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несет сторона, которой принадлежат средства измерений.

Из пункта 2.7 контрактов следует, что сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики РФ, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются объемы приема-передачи газа. Акты о количестве поданного-принятого газа являются основанием для проведения расчетов.

Как указывает истец, в ходе проведения проверки 11.07.2022 на объекте, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, Северный промузел, ул. 4ПС, дом 30, были выявлены нарушения, а именно:

- прибор учета газа, счетчик RVG G160 зав. № 11108704 не опломбирован (отсутствует пломба газоснабжающей организации, предотвращающая от вскрытия вмешательства в его работу);

- корректор «Логика» СПГ 742 зав. № 06438 не опломбирован (отсутствует пломба газоснабжающей организации, предотвращающая от вскрытия и вмешательства в его работу).

Срок поверки корректора закончился 04.09.2020.

Моментом последней проверки, как является акт ввода в эксплуатацию узла учета газа от 01.06.2020.

Принимая во внимание выявленные нарушения, истец, полагая, что ответчиком осуществлялось беучетное потребление газа, произвел расчет по проектной мощности газопотребляющих установок из расчета их круглосуточной работы за период с октября 2020 по июнь 2022.

Так, исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования, истцом произведен расчет потребленного газа при использовании 24-часовой работы данного оборудования в размере 39 422 204 руб. 32 коп.

За период с октября 2020 по июнь 2022 ответчиком произведена оплата за поставленный газ в общей сумме 9 793 974 руб. 88 коп, на основании сведений, представленных по приборам учета.

В связи с чем, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 29 628 229 руб. 44 коп.(39 422 204 руб. 32 коп. – 9 793 974 руб. 88 коп.).

В связи с неполной оплатой поставленного в период с октября 2020 по июнь 2022 газа, истец направил ответчику претензию от 26.07.2022 № НГ-1070 об оплате задолженности в связи с безучетным потреблением ресурса, которая была получена ответчиком, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляются документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа): при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Таким образом, применение метода учета проектной мощности газопотребляющих установок допускается нормами действующего законодательства при определении объема газа, потребленного при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов, то есть при безучетном потреблении.

Способ определения объема обязательств потребителя при таком потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению газом по присоединенной сети, поскольку при непрерывности снабжения при отсутствии приборов учета вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов газоснабжающей организации невозможно.

В свою очередь отсутствие возможности определения количества безучетно потребленного газа, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного исходя из мощности газопотребляющих установок.

Вместе с тем применение расчетного способа, предусмотренного пунктом 23 Правил поставки газа и пунктом 3.9 Правил учета газа, санкцией не является, фактически представляет собой альтернативный способ определения объема переданного потребителю газа, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Пунктом 2.11 контрактов установлено, что все запорные устройства на обводных линиях узлов учета должны быть закрыты и опломбированы с обязательной установкой заглушек после запорных устройств. Пломбирование проводит поставщик. При отсутствии пломб, либо нарушении целостности пломб, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок из расчета их круглосуточной работы со дня последней проверки сохранности пломб до момента обнаружения нарушения.

В соответствии с пунктом 2.12. контрактов определено, что все запорные устройства на обводных линиях узлов учета должны быть закрыты и опломбированы с обязательной установкой заглушек после запорных устройств. Пломбирование проводит поставщик. При отсутствии пломб, либо нарушении целостности пломб, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок из расчета их круглосуточной работы со дня последней проверки сохранности пломб до момента обнаружения нарушения.

В силу пункта 2.13. контрактов при возникновении следующих нештатных ситуаций и нарушений, выявленных при проверке узлов учета газа, учет газа определяется по проектной мощности газоиспользующего оборудования из расчета его 24-часовой работы:

- отсутствие или неисправность средств измерений - за весь период отсутствия или неисправности средств измерений;

- истечение срока государственной поверки - с момента окончания действия поверки до даты проведения поверки;

- несоответствие узла учета требованиям действующих нормативно-технических документов - с момента выявления замечаний до момента их устранения;

- негерметичность импульсных линий - со дня последней проверки до момента устранения;

- отсутствие диаграмм и распечаток - за все время отсутствия информации о параметрах на бумажных носителях;

- при работе преобразователей расхода ниже нижнего или выше верхнего порогов регистрации, указанных в паспорте средств измерений, - за весь период работы прибора в данном диапазоне;

- при работе узла учета Потребителя в диапазоне расхода газа, где относительная погрешность более диапазона изменений контролируемых параметров,

- за период работы прибора с погрешностью более диапазона изменений контролируемых параметров;

- при самовольном снятии пломбы - за период с момента последней проверки наличия пломбы до момента обнаружения ее самовольного снятия.

При этом применение указанного метода расчета обусловлено именно отсутствием пломб (соответственно фактом безучетного потребления), и не связано с исправностью либо неисправностью прибора учета.

С учетом изложенного обнаружение срыва пломбы на приборе учета создает презумпцию (предположение) безучетного потребления абонентом энергоресурсов.

Факт срыва пломбы на приборе учета означает, что его применение является нарушением со стороны ответчика требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений.

Презумпция недостоверности и необъективности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленное приборами учета определение объема ресурса достоверно и объективно, возлагается на лицо, не осуществившее обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета, а именно на ответчика (статья 65 АПК РФ).

В обоснование возражений ответчик указывает, что истец не пломбировал счетчик газа RVG G160 и корректор СПГ742, а вместо них пломбированию подверглись шаровые краны на продувочной свече узла учета газа. Более того, указывает, что пломбы по-прежнему находятся в тех метах, на которых они и были установлены изначально ресурсоснабжающей организацией. В качестве доказательства данного обстоятельства, представил фотоматериал (л.д. 79-86).

Утверждение ответчика о том, что пломбы с номерами 0393885, 0393884 были установлены истцом не на счетчике газа RVG G160 и корректоре СПГ742, относящемся к счетчику газа, а на шаровых кранах на продувочной свече являются ошибочными.

В акте ввода в эксплуатацию узла учета газа от 01.06.2020 зафиксировано, что «узел учета газа вводится в опытно-промышленную эксплуатацию с 01.06.2020 в следующем составе и пломбируется». Далее перечислено оборудование, подвергшееся пломбировке: счетчик газа RVG G160, корректор СПГ742.

Шаровые краны в акте не указаны и не могли быть указаны, поскольку не являются элементами счетчика газа или корректора, не относятся к средствам измерения.

Истец является субъектом профессиональной деятельности, осуществляющий газоснабжение. Кроме того, истец - коммерческая организация, целью которой является извлечение прибыли. Надлежащая опломбировка измерительных приборов, обеспечивающая достоверный учет газа, как следствие, его оплату, соответствует интересам истца. Пломбировка же оборудования, не относящего к учету газа, в отсутствие пломбировки счетчика, на которой настаивает ответчик, не логична.

При этом, фотоматериал, представленный ответчиком не может быть оценен как надлежащее доказательство, так как из фотоматериала не возможно установить, когда он был отснят, в присутствии кого и при каких обстоятельствах.

Ответчик ссылается на положения части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В указанной норме права четко указано, что подразумевается под понятием «правила о договоре энергоснабжения», а именно статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений в части проведения проверок, не применимы.

Кроме того, в пункте 1 Основных положений указано, что «настоящий документ устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии».

Не применимы также и нормы Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поскольку предусматривает иной субъектный состав.

Нормативными правовыми актами, регулирующими отношения сторон, сроки проведения проверок не регламентированы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 к заявке не приобретение газа прилагаются копии документов, подтверждающих соблюдение заявителем требований в части технического обслуживания сети газораспределения и (или) газопотребления, то есть копия договора с обслуживающей организацией, которая в соответствии с графиками планово-предупредительных работ должна проводить осмотры оборудования, в случае неисправностей/нарушений устранять их, уведомлять заказчика.

Ответственность за надлежащее состояние оборудования лежит на ответчике, как на собственнике.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, то есть предполагалось, что ответчик обеспечивает сохранность установленных пломб в местах их установки.

Ответчиком также представлено руководство по эксплуатации корректоров СПГ742 (далее по тексту – руководство), согласно которому, по утверждению последнего, наличие на нем пломбы газоснабжающей организации не требуется, поскольку имеются пломбы завода изготовителя и поверителя (л.д. 87-87-128).

В соответствии с рисунком 3.3. указанного руководства пломбы действительно имеются, расположены сзади корректора.

Однако, в соответствии с рисунком 3.1. «Вид спереди» крышка монтажного отсека содержит отверстия для навесных пломб, то есть пломбирование корректора после его установки и настройки предполагается.

В монтажном отсеке располагается переключатель защиты данных (рис.3.2.).

Согласно подразделу ввод настроечных данных (стр. 40 руководства) раздела 5.1.3. Раздел БД (база настроечных данных) «Ввод и изменение настроечных данных выполняются в так называемом незащищенном режиме, когда переключатель защиты данных (см. рисунок 3.4) находится в нижнем положении.

Для установки защищенного режима, при котором любые изменения данных блокируются, его переводят в верхнее положение».

Следовательно, необходимость наличия пломб на корректоре обусловлена предотвращением вмешательства в его настройку.

Таким образом, наличие пломб только лишь завода изготовителя и поверителя недостаточно. Равно как в разделе 2.7. руководства (Защита от фальсификации) речь идет о программном обеспечении, которое используется в корректоре.

Как следует из представленных в материалы дела документов, факт отсутствия пломб установлен в связи с демонтажем прибора учета и корректора (л.д. 30).

При этом, актом о снятии пломбы от 11.07.2022 (приложение к исковому заявлению) составлен в присутствовали представители истца и ответчика, со стороны последнего акт подписан без замечаний.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия пломб подтверждается материалами дела.

Кроме того, факт отсутствия пломбы на корректоре счетчика газа подтверждается тем обстоятельством, что 13.08.2020 была произведена его поверка без вызова представителей газоснабжающей организации. Данный факт ответчик не отрицает.

Более того, во исполнение определения суда от 24.03.2023 (л.д. 166-167), в материалы дела представлен акт осмотра от 20.03.2023, в котором также зафиксирован факт наличия пломб, имеющих повреждение металлических скруток. В акте отражено, что на основании проведенного осмотра можно сделать вывод, что металлические нити с пломбами №№ 0393885, 0393884 сняты с другого устройства. К акту представлен фотоматериал (акт представлен через систему «Мой арбитр» 21.04.2023).

Установление расчетных способов определения платы за потребленные ресурсы призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов и надлежащим образом содержать приборы учета.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 № 308-ЭС21-26420 приведено следующее: определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема неучтенного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено нормами действующего законодательства при определении объеме и стоимости неучтенного потребления. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью 6 доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании 333, 404 Гражданского кодекса.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления ресурса и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования ресурсом.

Суд вынес на обсуждение необходимость применения к правоотношениям сторон положений статей 333, 404 Гражданского кодекса.

Истец полагает неприменимыми положения статьи 333 Гражданского кодекса к рассматриваемым правоотношениям.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По смыслу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Из пункта 2 статьи 9 Гражданского кодекса следует, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, данная истцом неправильная правовая квалификация рассматриваемых правоотношений не лишает суд возможности применить к спорному правоотношению надлежащие нормы права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Опираясь на вышеизложенные обстоятельства, суд включил в предмет исследования вопрос о максимально возможном количестве ресурса, которое могло быть потреблено абонентом в спорный период, а также установление оснований для снижения ответственности абонента за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования ресурсом.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет объема поставленного газа (л.д.176), который истцом не оспорен.

Согласно указанному расчету, на объект ответчика поставлено: в июне 2020 - 4,931м3, в июле 2020 - 3,028м3, в августе 2020 – 3,580 м3, в сентябре 2020 – 43,371м3, в октябре 2020 – 100,816м3, в ноябре 2020 – 104,450м3, в декабре 2020 – 146,450м3, итого: 406,211м3. В январе 2021 – 206,743м3 (в том числе сверх планового объема 40,743), в феврале 2021 – 1603125 (в том числе сверх планового объема 9,748), в марте 2021 – 119,748м3 (в том числе сверх планового объема 9,748), в апреле 2021 – 89,00 (сверх установленного 0,225), в мае 2021 – 45,969м3, в июне 2021 – 14,202м3, в июле 2021 – 18,000м3, в августе 2021 – 21,00м3 (сверх установленного 2,704), в сентябре 2021 – 55,619м3, в октябре 2021 – 89,00м3 (сверх установленного 11,716), в ноябре 2021 – 119,394м3, в декабре 2021 – 124,706м3, итого: 1 708,151м3. В январе 2022 – 135,954м3, в феврале 2022 – 120,530м3, в марте 2022 – 110,885м3, в апреле 2022 – 97,522, в мае 2022 – 42,919м3, в июне 2022 – 20,412 (сверх установленного 4,412), итого: 532,635м.3. Всего: 2 016,997м.3.

При этом, несмотря на тот факт, что сравнительный период фактически отсутствует, суд полагает, что ответчик не мог потребить поставленного ресурса в объеме, вменяемом истцом, исходя из расчета, отраженного в иске.

Суд обращает внимание на то, что ко взысканию за безучетное потребление ресурса предъявлен объем, который значительно превышает объем, потребляемый абонентом за один месяц, при исправной работе прибора учета и фактически является невозможным для абонента с учетом данных о количестве месячного или годового объема потребления ресурса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления, произведенного ООО «Нижневартовскгаз», не отвечает принципам правосудия и фактически может повлечь неосновательное обогащение истца, поскольку потребление предъявленного объема ресурса в количестве 9 064,714м3 возможным не являлось.

В связи с чем в данном конкретном случае в целях определения подлежащей взысканию с ответчика суммы, которая, безусловно, должна носить карательный характер и являться не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи.

Принимая во внимание, что ответчиком признан и оплачен ресурс в размере 9 793 974 руб.88 коп., а также принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вмешательство ответчика в работу приборов учета, суд полагает возможным применить меру ответственности в виде размера, оплаченного ответчиком, то есть 9 793 974 руб.88 коп., применив к ней положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде снижения в три раза, что составит 3 264 658 руб. 29 коп.

Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса судом не установлено, поскольку вина истца в нарушении правил отсутствует.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика безучетного потребления ресурса подлежат удовлетворению в размере 3 264 658 руб. 29 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 29.08.2022 по 26.01.2023 в размере 2 569 679 рублей 13 копеек, с учетом принятых судом уточнений (л.д. 72-73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, с учетом перерасчета объема неисполненных обязательств подлежит перерасчету и размер ответственности составит 206 274 руб.20 коп. за период с 29.08.2022 по 26.01.2023.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ подлежат частичному удовлетворению - в размере 3 470 932 руб. 49 коп. (3 264 658 руб. 29 коп.+ 206 274 руб.20 коп.).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, судебные расходы по делу распределены судом с учетом частичного удовлетворения требований.

При вынесении резолютивной части решения допущены арифметические ошибки в указании размера удовлетворенных требований и размера госпошлины, подлежащей распределению. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании при участии представителей сторон.

Данные ошибки подлежат исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» удовлетворить частично.

Взыскать с компании «Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» 3 470 274 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 351 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова