Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А81-3796/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3796/2021
г. Салехард
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус 2" (ИНН 8905057142, ОГРН 1148905001410) к акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) о взыскании 983 988 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус 2" (далее – ООО "Статус 2"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее – АО "Энерго-Газ-Ноябрьск"; Ответчик) о взыскании 983 988 рублей 29 копеек, в том числе 668 180 рублей 31 копейки неосновательного обогащения за излишне начисленный объем коммунального ресурса по отоплению, оплаченный управляющей компанией по многоквартирному дому, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 г. по 01.11.2018 г. и 315 807 рублей 98 копеек пени за период с 31.10.2017 по 31.01.2021 г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления мотивированного отзыва относительно искового заявления и представления дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по ходатайству лица, участвующее в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Также согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду в целях урегулирования спора.

Таким образом, по смыслу положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, приняв во внимание, что аналогичное ходатайство было заявлено Ответчиком в предварительном судебном заседании 16.06.2021, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, оно подлежит отклонению.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между управляющей компанией ООО «Статус 2» (Исполнитель) и ресурсоснабжающей компанией АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (Поставщик) был заключен договор № НФ00ТВ0000002723 от 01.09.2017 г. на поставку теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для управляющих организаций.

В соответствии с соглашением о расторжении, указанный договор расторгнут по обоюдному согласию сторон с 01.11.2018 г. Согласно п.4 данного соглашения, во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны руководствуются условиям договора.

По настоящему договору Поставщик принял на себя обязательства поставки энергоресурсов Исполнителю, в том числе и по отоплению в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, а Исполнитель обязался принимать и производить оплату за поставленный коммунальный ресурс.

Истцом указывается, что Поставщик произвел незаконное начисление за коммунальную услугу по отоплению, по данному многоквартирному дому за период с 01.09.2017 г. по 01.11.2018 г.

Так, в соответствии с указанным договором на поставку коммунальных услуг, Истец как управляющая компания в период с 01.09.2017 г. по 01.11.2018 г., осуществлял деятельность по предоставлению коммунальных услуг непосредственно конечным потребителям гражданам, проживающим в данном многоквартирном доме.

Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии» введенным в эксплуатацию 19.10.2017 г.

В ходе проведения проверки департаментом государственного жилищного надзора ЯНАО, проведенной в мае 2019 г. в отношении управляющей компании ООО «Статус 2» по указанному выше многоквартирному дому, надзорным органом было выявлено следующее: в период с сентября 2017 г. по ноябрь 2018 г. при расчете платы за отопление в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <...>, не учтена площадь нежилого помещения общей площадью 1018,3 кв.м., расположенного в подвальном помещении данного дома и находящееся в собственности юридического лица. В соответствии с п.2 Правил № 354, указано, что нежилое помещение в многоквартирном доме это помещение указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, и которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. Из содержания технического паспорта на многоквартирный дом следует, что расположенные в подвале помещения предназначены для самостоятельного административно использования, в целях не связанных с обеспечением социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, а также не предназначено для обслуживания инженерных сетей и другого оборудования в многоквартирном доме. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права, в отношении нежилого помещения общей площадью 1018,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, юридическое лицо ООО ИСК «Ямал Альянс» является единоличным собственником указанного помещения.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, указанное нежилое помещение общим имуществом собственников многоквартирного дома, не является.

В соответствии с положениями ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ЗО Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления.

В соответствии с предписанием департамента государственного жилищного надзора ЯНАО № 1116-1 от 23.05.2019 г. и № 1417-1 от 25.07.2019 г., агентом по приему платежей Поставщика АО «ЕРИЦ ЯНАО», произведен соответствующий перерасчет платы в сторону уменьшения за поставленный коммунальный ресурс по отоплению, предъявленной собственникам жилых помещений данного многоквартирного дома. Указанный перерасчет выполнен за период с 01.09.2017 г. по 01.11.2018 г., с учетом нежилого помещения площадью 1018,3 кв.м., расположенного в коммерческом подвале указанного выше многоквартирного дома.

При расторжении договора на поставку коммунальных ресурсов, Истцом была произведена полная оплата задолженности в адрес Ответчика за поставленный коммунальный ресурс, в том числе и по отоплению, незаконно начисленным Ответчиком в отношении нежилых помещений расположенных в коммерческом подвале многоквартирного дома и не входящим в состав общего имущества данного дома, у собственников которых должны происходить отдельные начисления и ежемесячные оплаты по прямым договорам ресурсоснабжения. При этом, корректировка в сторону уменьшения, в части незаконных начисленных и выставленных объемов за отопление непосредственно управляющей компании, до настоящего времени так и не произведена.

Пытаясь урегулировать вопрос в досудебном порядке, Истец неоднократно обращался в адрес Поставщика и его агента по приему и начисления платежей, по вопросу перерасчета объема коммунального ресурса по отоплению в сторону уменьшения, по ранее выставленным первичным бухгалтерским документам. Однако указанный перерасчет Ответчик в добровольном порядке производить отказался, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд, квалифицировав данные правоотношения как возникшие из неосновательного обогащения.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств обоснованности получения денежных средств не представил, в связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика 668 180 рублей 31 копейки неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из названной статьи Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 315 807 рублей 98 копеек пени за период с 31.10.2017 по 31.01.2021 г.

Как следует из представленного расчета, пеня начисляется Истцом исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки банковского процента, действующей в определённый период.

Обоснования начисления пени на сумму неосновательного обогащения Истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых обоснований для начисления неустойки на сумму неосновательного обогащения, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.06.2004, 629806, АО Ямало-Ненецкий, <...> СССР, дом 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.10.2014; 629800, АО Ямало-Ненецкий, <...>) 668 180 рублей 31 копейку неосновательного обогащения за излишне начисленный объем коммунального ресурса по отоплению, оплаченный управляющей компанией по многоквартирному дому, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2017 г. по 01.11.2018 г. и 15 401 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 683 581 рубль 31 копейку.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов