Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А03-12347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-12347/2022



Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Железнодорожного района города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к акционерному обществу «Союзпечать-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО2, об обязании освободить земельный участок и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 30.12.2021, диплом от 09.07.2018,

от ответчика и от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Союзпесчать-Алтай» (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок, государственная собственностью на который не разграничена, в районе здания по пр. Ленина, 73 в г. Барнауле, в кадастровом квартале 22:63:040414, путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, а также взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Требования истца мотивированы статьями 8, 12, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и обоснованы тем, что после отказа истца от исполнения заключенного между ним и ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта и направления уведомления о необходимости освобождения земельного участка, ответчик земельный участок в установленный срок не освободил.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требований истца. Полагает, что у истца отсутствует право на предъявление поданного по делу иска, поскольку фактическим владельцем спорного земельного участка является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с необоснованностью и отсутствием доказательств невозможности обеспечить явку представителей ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №1307-ж-16 на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Барнаула, с дополнительными соглашениями к нему от 08.06.2017, от 09.04.2018, от 22.07.2019, от 18.05.2020, по условиям которого истец, без проведения аукциона, в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Барнаула, утвержденной постановлением администрации города Барнаула №1082 от 08.07.2015, предоставил ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона, площадью 7,0 кв.м., для реализации непродовольственных товаров (пресса), по адресу: пр. Ленина, 73.

Пунктом 1.3 договора установлен период размещения объекта с 01.01.2016 по 31.12.2020.

Пунктом 6.4.3 договора предусмотрено право истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае необходимости использования предоставленного места для государственных или муниципальных нужд. В этом случае письменный отказ должен быть направлен за 1 месяц до расторжения договора.

30.11.2020 истец направил ответчику уведомление № 1965, в котором уведомил об отказе от договора на размещение торгового павильона, мотивировав свое требование тем, что нестационарный торговый объект размещен в границах территории наследия «Ансамбль застройки улицы: 1. Дом жилой; 2. Кинотеатр «Россия»; 3. Дом жилой», расположенного по адресу: пр-кт Ленина, 69, 71,73, данный памятник архитектуры регионального значения внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и поставлен на Государственную охрану постановлением АКЗС от 28.12.1994 №169.

Факт получения данного уведомления ответчик не оспаривает.

Истцом произведен визуальный осмотр нестационарного торгового объекта (торгового павильона по продаже прессы «Союзпечать) по адресу: <...>, о чем составлен акт от 25.07.2022, из содержания которого следует, что нестационарный торговый объект по вышеуказанному адресу не демонтирован, что ответчиком также не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Истец реализовал предусмотренное условиями заключенного с ответчиком договора № 1307-ж-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 28.04.2016 право на односторонний отказ от исполнения договора (пункт 6.4.3 договора).

Правомерность реализации истцом права на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 6.4.3 договора, подтверждена при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку договор №1307-ж-16 на размещение нестационарного торгового объекта от 28.04.2016 считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке по адресу: <...>, принадлежащего ему нестационарного торгового объекта.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, пунктом 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа осуществляют земельный контроль за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Временное сооружение подлежит демонтажу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п. 2.5 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 администрации районов города Барнаула распоряжаются земельными участками для размещения нестационарных объектов - металлических, сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст. 13 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула (приложение 1 к решению БГД от 29.10.2021 №775) к полномочиям администрации Железнодорожного района г. Барнаула в области использования земли относится распоряжается земельными участками, расположенными на подведомственной территории, для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также земельных участков, предоставляемых юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями.

Согласно п.4.4.6. Договора аренды, заключенного с ответчиком, арендатор обязан в случае досрочного расторжения договора за свой счет освободить участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежащая освобождению от временного сооружения, находится в границах Железнодорожного района г.Барнаула, договор аренды прекращен.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (торгового павильона по продаже прессы «Союзпечать), подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда по 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Ответчик не представил обоснования чрезмерности денежной компенсации на случай неисполнения решения суда.

В этой связи, суд считает обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по 20 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПРК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать акционерное общество «Союзпечать-Алтай» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственностью на который не разграничена, в районе здания по пр. Ленина, 73 в г. Барнауле, в кадастровом квартале 22:63:040414, путем сноса нестационарного объекта.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка, государственная собственностью на который не разграничена, в районе здания по пр. Ленина, 73 в г. Барнауле, в кадастровом квартале 22:63:040414, путем сноса нестационарного объекта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с акционерного общества «Союзпечать-Алтай» по 20 000 руб. за каждый полный месяц неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Союзпечать-Алтай» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев