Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № А28-1790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1790/2020
г. Киров
27 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Дружба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 3 860 217 рублей 31 копеек


без участия сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Дружба» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - ответчик) о взыскании 3 860 217 рублей 31 копейки долга по договору от 26.08.2019 №19-491 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов за период с сентября по ноябрь 2019 года.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору от 26.08.2019 №19-491.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу, в связи с оплатой ответчиком долга за работы, выполненные в сентябре 2019 года, просил взыскать с последнего 4 439 385 рублей 31 копейку долга по договору от 26.08.2019 №19-491 за период с октября по декабрь 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор от 26.08.2019 №19-491 на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ по содержанию общего имущества устанавливается в виде фиксированной суммы в месяц (приложение №5) с учетом оценки качества их выполнения за отчетный месяц. Оплата работ производится на основании актов приемки выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов (приложения №№6 и 6.1), по цене, определенной в соответствии с приложением №5 к настоящему договору, с учетом оценки качества выполнения работ за месяц и наличия суммы убытков, причиненных заказчику исполнителем. Оплата работ делится на два этапа: предварительная оплата (аванс) и окончательная оплата принятых работ. Предварительная оплата (аванс) производится исполнителем с 15 по 25 число месяца, следующего за отчетным, в размере 20 % от фиксированной суммы, определенной в приложении №5 к договору. Окончательная стоимость работ за текущий месяц рассчитывается по следующей формуле: ОСР = ФМС (фиксированная месячная сумма в соответствии с приложением №5 к договору) – СНР (стоимость невыполненных работ, установленная в связи с отсутствием актов выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов (абз. П. 5.1 договора) – СШС (сумма штрафных санкций в связи с выполнением работ ненадлежащего качества в отчетном периоде (п. 6.2.3 договора) – У (убытки, возникшие вследствие выполнения работ ненадлежащего качества за предыдущие периоды (п. 3.1.5 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов за период с сентября по декабрь 2019 года истцом представлены двухсторонние акты от 30.09.2019 №2 на сумму 2 595 160 рублей 00 копеек (за сентябрь 2019 года), от 31.12.2019 №13 на сумму 2 895 584 рубля 00 копеек (за октябрь 2019 года), от 30.11.2019 №9 на сумму 2 907 001 рубль 31 копейка (за ноябрь 2019 года), от 31.12.2019 №13 на сумму 3 024 437 рублей 00 копеек (за декабрь 2019 года).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения за период с 05.09.2019 по 27.03.2020, а также акты взаимозачета за период с октября по ноябрь 2019 года, согласно которым по расчету истца остаток задолженности за период с октября по декабрь 2019 года составил 4 439 385 рублей 31 копейку.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2020 о наличии задолженности в размере 3 671 676 рублей 00 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 10.01.2020, оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что факт выполнения истцом работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов подтверждается двусторонними актами от 30.09.2019 №2, от 31.12.2019 №13, от 30.11.2019 №9, от 31.12.2019 №13 на сумму 3 024 437 рублей 00 копеек.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 4 439 385 рублей 31 копейки задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 45 197 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания «Дружба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 439 385,31 (четыре миллиона четыреста тридцать девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 31 копейка долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 197 (сорок пять тысяч сто девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.