Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А46-4996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4996/2017
07 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Н.А. Горобец, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "АС Автоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полёт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 196 736 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.02.2016, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.11.2016, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "АС Автоматика" (далее - ООО Инжиниринговая компания "АС Автоматика", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полёт" (далее - ООО "Жилищно-коммунальная организация "Полёт", ответчик) материально ущерба в сумме 196 736 руб., в том числе рыночную стоимость восстановительного ремонта в сумме 155 736 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 41 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017 указанное заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции назначено на 19.06.2017.

Указанным определением к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полёт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «ИК «АС Автоматика» на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 528I XDRIVE 2012 г.в., регистрационный знак С601ОО 55 (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 42 02 № 569405, выданное 07.02.2013).

В результате падения 25.12.2015 снежной массы с козырька балкона квартиры № 40 дома № 72 по пр. К. Маркса в г. Омске, управляющей организацией которого является ООО «ЖКО «Полет», указанному выше автомобилю, стоявшему в 6-ти метрах от этого дома, причинены повреждения (акт от 25.12.2015).

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № 170/16, составленному 19.01.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО3, определена в 155 736 руб. Заключением № 0170-1/16, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО3 20.01.2016, в результате повреждения автомобиль утратил товарною стоимость на 41 000 руб.

Полагая, что причинённый ущерб – следствие поведения ООО «ЖКО «Полет», противоречащего статьям 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктам 2, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила и нормы), ООО «ИК «АС Автоматика» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворяет требование ООО «ИК «АС Автоматика», основываясь на следующем.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда, при этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы гражданского законодательства РФ, устанавливающей презумпцию вины причинителя вреда, следует, что именно ответчик должен доказать свою невиновность в причинении ущерба.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах, Правилах.

Подпунктом «б» пункта 10 Правил предусмотрено, что общее имущество, в состав которого в силу пункта 2 Правил включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 42 Правил закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.6.1.23 Правил и норм установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек – по мере необходимости, мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Следовательно, ООО «ЖКО «Полет» в силу приведённых норм при управлении многоквартирным домом № 72 по пр. К. Маркса в г. Омске было обязано содержать его в состоянии, не допускающим произвольного падения снега, что обеспечено не было и привело к сходу снега на транспортное средство истца.

Размер вреда, причиненного ООО «ИК «АС Автоматика», определен на основании заключений индивидуального предпринимателя ФИО3 № 170/16 от 19.01.2016, № 0170-1/16 от 20.01.2016.

Факт причинения ущерба истцу, наличие причинно-следственной связи между допущенным бездействием и нанесённым вредом, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена копия акта от 25.12.2015 (подлинный акт был представлен на обозрение суда), на котором стоит штамп общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полёт" и указаны ИНН и ОГРН, а именно: ИНН <***>, ОГРН <***>, принадлежащие ответчику по данному делу.

При таких обстоятельствах суд находит в наличии все условия, необходимые в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ для привлечения ООО «ЖКО «Полет» к гражданско-правовой ответственности и возложения на него обязанности по возмещению причинённого ущерба в заявленном истцом размере.

Удовлетворение иска обуславливает отнесение на ответчика по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, состоящих из 6 902 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО «ИК «АС Автоматика» за рассмотрение искового заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 333 от 29.02.2016), 7 000 руб. издержек, связанных с определением размера ущерба (квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 20.01.2016, № 17 от 20.01.2016, кассовые чеки от 20.01.2016).

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд принял во внимание затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование позиции, объем представленных доказательств, время потраченное на участие в предварительном и судебном заседании суда первой. Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела (договор № 4/1 на оказание юридических услуг от 20.01.2017, дополнительное соглашение к нему от 29.05.2016, акт оказания услуг от 04.03.2016, платёжные поручения № 39 от 21.03.2017, № 64 от 05.06.2017), а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у общества права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ущерб и убытки у истца отсутствуют, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А46-2769/2017 отклоняются судом ввиду того, что ущерб причинен истцу именно ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "АС Автоматика" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация "Полёт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "АС Автоматика" материальный ущерб в сумме 196 736 руб., в том числе рыночную стоимость восстановительного ремонта в сумме 155 736 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 41 000 руб., а также 7 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения, 80 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 6 902 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Горобец