Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А57-6160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6160/2020
14 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АНК ИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 6 098 019,74 руб.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.01.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ С» (далее по тексту – ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ С», истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНК ИНДУСТРИЯ» (далее по тексту – ООО «АНК ИНДУСТРИЯ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 098 019,74 руб.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения о рассмотрении требований ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ С» в размере 15 639 321,98 руб., возникших по договору уступки требования (цессии) от 02.12.2019, предметом которого является право получения задолженности с ООО «НЕФТЕГАЗ-РАЗВИТЙЕ» по договору поставки №АНК/08-18 от 20.08.2018.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Кодекса).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Согласно определениям суда от 06.05.2020, 28.07.2020 истцу необходимо представить доказательства в обоснование своих требований, а именно: УПД №6 от 03.09.2018 и № 7 от 20.09.2018, платежные поручения, указанные в исковом заявлении.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу, истец указывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело № А57-25141/2019 о банкротстве ООО «Нефтегаз-Развитие» и указанные подлинные документы по настоящему делу, а именно договор поставки №116_Д от 23.11.2017, УПД №6 от 03.09.2018 и № 7 от 20.09.2018 приобщены к материалам обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов в отношении должника по взаимоотношениям связанным с вышеуказанным договором (определение от 26.06.2020).

В настоящем деле рассматривается требование ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ С» о взыскании с ООО «АНК ИНДУСТРИЯ» о взыскании задолженности по УПД №6 от 03.09.2018 и № 7 от 20.09.2018 в общей сумме 6 098 019,74 руб.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, пределы исследования требования в рамках дела о банкротстве № А57-25141/2019, ограничиваются договором поставки №АНК/08-18 от 20.08.2018.

Таким образом, заявленные исковые требования по настоящему делу и по требованию в рамках дела № А57-25141/2019 не связаны между собой по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, в связи с чем, суд считает, что отсутствуют правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ С» (поставщик) и ООО «АНК ИНДУСТРИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № 116-Д от 23.11.2017г., в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю продукцию (товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки, указанным в спецификации №2 к данному договору, а покупатель принять и оплатить товар.

Истец полагает, что своевременно поставил товар покупателю на общую сумму 22 433 341,72 рублей, что подтверждается следующими документами:

- Универсальный передаточный документ №6 от 03.09.2018г. на сумму 16 292 693,32 рублей (за комплектующие к винтовым насосам).

- Универсальный передаточный документ №7 от 20.09.2018г. на сумму 6 140 648,40 рублей (за комплектующие к винтовым насосам).

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 16 455 321,98 рублей, а именно: платежным поручением №6 от 28.01.2019г. на сумму 30 000 рублей; платежным поручением №14 от 08.02.2019г. на сумму 30 000 рублей; платежным поручением №32 от 07.03.2019г. на сумму 50 000 рублей; платежным поручением №35 от 12.03.2019г. на сумму 421 000 рублей; платежным поручением №87 от 13.05.2019г. на сумму 150 000 рублей; платежным поручением №90 от 22.05.2019г. на сумму 135 000 рублей; актом зачета взаимных требований №4 от 02.12.2019г. на сумму 15 639 321,98 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени окончательный расчет за поставленный товар не произведен, задолженность составляет 6 098 019,74 рублей, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт поставки товара.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказывая факт поставки товара истец ссылается в исковом заявлении на универсальные передаточные документы №6 от 03.09.2018г. на сумму 16 292 693,32 рублей (за комплектующие к винтовым насосам) и №7 от 20.09.2018г. на сумму 6 140 648,40 рублей (за комплектующие к винтовым насосам). Однако указанные документы в материалы дела не представлены.

Суд неоднократно указывал истцу о необходимости представления в рамках настоящего дела документов, подтверждающих поставку товара ответчику (определения суда от 06.05.2020, 28.07.2020), а также документов, подтверждающих частичную оплату задолженности (платежные поручения, указанные в исковом заявлении).

Однако, истцом лишь заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого суд отказал. Из указанного истцом определения от 26.06.2020 по делу А57-25141/2019 также не видно, что универсальные передаточные документы №6 от 03.09.2018г. на сумму 16 292 693,32 рублей и №7 от 20.09.2018г. на сумму 6 140 648,40 рублей приобщены в рамках дела № А57-25141/2019.

В соответствии с условиями договора № 116-Д от 23.11.2017, приемка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара. Уполномоченный представитель покупателя (ООО «АНК ИНДУСТРИЯ») обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приемку товара.

Ответчик оспаривает факт реальной поставки товара и его передачи.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 1 ст. 9 Федеральным законом РФ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, указанные выше Универсальные передаточные документы не подтверждают совершения факта хозяйственной жизни, связанной с передачей товара ответчику.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Однако, как указывалось выше, истец не доказал факт передачи товара в распоряжение ответчика.

Товар по универсальным передаточным документам №6 от 03.09.2018г. на сумму 16 292 693,32 рублей и №7 от 20.09.2018г. на сумму 6 140 648,40 рублей от истца ответчику не передавался.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения материальных ценностей (товара) ООО «АНК ИНДУСТРИЯ» истцом документально не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 2.1. договора, поставка товара осуществляется партиями при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Вместе с товаром поставщик обязуется передать покупателю (Грузополучателю) следующие документы: копии отгрузочных документов; товарно-транспортные накладные; счета-фактуры; копии сертификатов соответствия; принадлежности и документы, относящиеся к товару. Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем на складе поставщика (самовывозом) (п. 2.3., 2.4. договора).

Способ и сроки поставки каждой партии товара определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п. 2.2. договора).

Указанные документы в материалы дела также истцом не представлены.

Кроме того, из представленных истцом документов, приложенных к иску невозможно установить о поставке какой продукции стороны договорились.

Оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств наличия у ответчика обязательств по оплате товара поставленного по универсальным передаточным документам №6 от 03.09.2018г. и №7 от 20.09.2018г. в сумме 6 098 019,74 руб., поскольку не подтверждает факт доставки груза покупателю (ответчику).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНЖИНИРИНГ С», г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «АНК ИНДУСТРИЯ», город Саратов, о взыскании задолженности в размере 6 098 019,74 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина