Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А26-3100/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3100/2021
г. Петрозаводск
05 июля 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185005, <...>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115162, <...>)

о взыскании 192392 руб., третье лицо - ФИО1,


установила: общество с ограниченной ответственностью «Северный Регион» (далее – истец, ООО «Северный Регион») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, АО «АльфаСтрахование») о взыскании 122 392 рублей страхового возмещения и 70000 рублей неустойки за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1

В отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без привлечения сотрудников ГИБДД. Водителями было самостоятельно составлено и подписано извещение о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2020 г., согласно которому в дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства - а/м Дэу Novus г/н С 969 TM 178 и а/м VOLVO г/н <***>.

Ответчик указывает, что в пункте 6 извещения о ДТП водителями проставлена отметка об отсутствии материального ущерба другим транспортным средствам кроме транспортных средств «А» и ‹Ф», то есть а/м Дэу Novus г/н С 969 TM 178 и а/м VOLVO г/н <***> а в пункте 4 извещения о ДТП, где указываются сведения о других TC участвовавших в ДТП, проставлен прочерк.

Таким образом, ответчик считает, что факт повреждения полуприцепа KRASSBOHRER XS г/н <***> в рассматриваемом ДТП от 01.10.2020 г. не подтверждается представленными доказательствами.

Также ответчик просит суд обратить внимание на следующее обстоятельство. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортное происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, т.е. при условии передачи данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Доказательств оформления ДТП в соответствии с вышеуказанным требованием истцом не предоставлено.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 70 000,00 рублей, а также расходов на производство экспертизы 3 000,00 рублей ответчик считает не подлежащими удовлетворению в связи с неправомерностью основного требования о взыскании страхового возмещения.

В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки ответчик просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, так как заявленная сумма неустойки не соразмерена последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

29.06.2021 от АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (п. 2 ст. 229 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «Северный Регион» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № РРР серии 5042522454 в отношении транспортного средства VOLVO VNL 64Т, идентификационный номер ТС - 4V4NC9TH14N368638, госномер: <***> собственником которого является истец. Срок договора определен с 15 часов 44 минут 19.05.2020 года по 24 часа 00 минут 18.05.2021 года. Количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством - неограниченное. Транспортное средство используется с прицепом, о чем сделана соответствующая отметка в страховом полисе № РРР серии 5042522454.

01.10.2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля VOLVO (госномер: <***>) и полуприцепа KASSBOHRER XS (госномер: <***>), принадлежащих ООО «Северный Регион» (истцу), и автомобиля ДЭУ НОВУС (госномер С959ТМ178). Водитель автомобиля ДЭУ НОВУС (госномер: С959ТМ178) ФИО1 признал вину в совершенном ДТП, о чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Автомобилю ООО «Северный Регион» был причинен ущерб в виде замятия правого угла ворот полуприцепа, что отражено в извещении о ДТП от 01.10.2020.

07.10.2020 от истца в адрес ответчика поступило заявление в порядке прямого возмещения убытков, на что ответчик отказал в удовлетворении заявления о выплате суммы ущерба.

Истец обратился в КОУ Центр экспертизы, оценки и сертификации «Карелавтоэксперт» для изготовления заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа KASSBOHRER XS (госномер: <***>). Экспертом было подготовлено экспертное заключение № 02-4586 от 13.11.2020 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В заключении стоимость ремонта с учетом износа рассчитана в сумме 122 392 рублей.

11.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с копией экспертного заключения и требованием осуществить выплату страхового возмещения. 18.03.2021 в адрес истца поступил отказ страховщика в выплате страхового возмещения по причине того, что в представленном истцом извещении о ДТП отсутствуют сведения об участии и повреждении в ДТП заявленного транспортного средства – полуприцепа, а также извещение не содержит отметку об отсутствии или наличии разногласий водителей по пунктам 14,15,16,17 извещения.

Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку указанное транспортное средство - VOLVO (госномер: <***>) используется с прицепом, о чем имеется соответствующее указание в страховом полисе. Более того, тягач VOLVO (госномер: <***>) и полуприцеп KASSBOHRER XS (госномер: <***>) являются в совокупности автопоездом, т.е. единым транспортным средством. В извещении о ДТП отражено повреждение, а именно: правый угол ворот, соответственна полуприцепа, поскольку у тягача VOLVO (госномер: <***>) отсутствуют ворота в принципе. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 122 392 руб. страхового возмещения, а также 70000 неустойки за просрочку выполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

При оценке перечисленных доказательств судом принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что с 1 октября 2014 года, то есть со дня введения утвержденных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2019 N 1641-О, подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающий размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить каждому потерпевшему вред, причиненный имуществу, являющийся частью механизма защиты прав потерпевших, направленного на повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - с учетом того, что законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортное средство с прицепом к нему, которому был причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, рассматривается как одно транспортное средство (пункт 7 статьи 4, подпункт "б" пункта 1 статьи 11.1, подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 данного Федерального закона), - не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что вред был причинен транспортному средству, в отношении которого гражданская ответственность не была застрахована, противоречит разъяснениям, приведенным выше.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО - невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

При этом поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и без фиксации с помощью технических средств, размер страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт просрочки суд считает установленным. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения (примененная в расчете неустойки ставка эквивалентна 365% годовых при действующей ключевой ставке 5,5% годовых). Суд считает возможным уменьшить неустойку до 50 000 руб. Оснований для дальнейшего уменьшения не усматривает.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 руб., неустойки – в размере 50 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (за исключением требования о взыскании неустойки, уменьшенной судом) в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Расходы, связанные с составлением отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, являются убытками истца и подлежат отнесению на ответчика в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный Регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100 000 руб. страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 1 октября 2020 года в результате ДТП с участием транспортных средств: автомобиля VOLVO (гос.номер <***>) с полуприцепом KASSBOHRER XS (гос.номер <***>) и автомобиля Дэу Новус (гос.номер С959ТМ178); 50 000 руб. неустойки за просрочку выплаты, начисленной по состоянию на 8 апреля 2021 года; 3000 руб. в счет компенсации расходов, понесенных в связи с оценкой ущерба; 5 984 руб. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы страхового возмещения отказать.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать ввиду применения статьи 333 ГК РФ.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.