Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-70379/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2020 года Дело №А40-70379/20-52-521


Резолютивная часть решения изготовлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску

акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (115162, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>),

третьи лица: 1. акционерное общество «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: <***>),

2. акционерное общество «ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС» (121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 38Ж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 230 910, 68 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик) убытков в порядке суброгации в размере 230 910, 68 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15 июля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17 июля 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство, в связи с чем, суд в порядке п.2. ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24.10.2017 г. в 14 час. 15 мин. на приемо-отправочном пути № 7 станции Поварово III после заезда локомотива серии ВЛ11м № 283/223 приписки эксплуатационного локомотивного депо Бекасово-Сортировочное под управлением локомотивной бригады этого же депо, в составе машиниста электровоза ФИО1 и помощника машиниста ФИО2 под состав поезда № 3059 инд. 1970-514-1800 (56 вагонов, вес 1648 тонн) допущено движение состава с наездом на упор стационарной тормозной УТС-380 с последующим перекатыванием одной колесной пары тележки хвостового вагона № 93001808 и сходом с рельс указанного вагона одной колесной парой.

Как следует из технического заключения от 24.10.2017 г. «...комиссия пришла к выводу, что причиной схода одной колесной пары вагона № 93001808 явилось самовольное произведенное осаживание локомотивной бригадой железнодорожного подвижного состава в обратном направлении без согласования и получения команды от дежурного по станции...».

Между АО «АльфаСтрахование» и АО «ВЭБ-Лизинг» заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта № 03457/085/00111/7 от 01.06.2017 г. (далее - «Договор страхования»).

Событие было признанно страховым в рамках указанного Договора страхования. Размер причиненного указанным событием ущерба составил 230 910,68 руб.

Величина страхового возмещения в размере 230 910,68 руб. определена исходя из следующего расчета:

-63 102,68 руб. за ремонтные работы, подтверждается платежным поручением №4000 от 17.11.2017 г., актом выполненных работ от 13.11.2017 г., счет-фактурой от 13.11.2017 г., расчетно-дефектной ведомостью.

-163 548 руб. за детали, подтверждается платежным поручением № 365 от 30.01.2018 г., счет-фактурой от 13.11.2017 г.

-14 160 руб. за оказание транспортных услуг, подтверждается платежным поручением № 295 от 25.01.2018 г. счет-фактурой от 13.11.2017 г., товарно-транспортной накладной.

- за вычетом стоимости металлолома 9 900 руб., подтверждается коммерческим предложением от 25.12.2019 г.

По условиям Договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю АО «Транслизинг-сервис» в сумме 230 910,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 10811 от 05.02.2020 г.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки как с виновного лица.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что страхователем был нарушен срок извещения страховщика и не представлены доказательства того, что события от 24.10.2017 являются страховым случаем.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 19 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «Устав») грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. № 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов, и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает Ответчик ОАО «РЖД».

Таким образом, на ОАО «РЖД» в лице филиала эксплуатационного локомотивного депо Бекасово-Сортировочное, как на лицо, виновное в повреждении вагона, возлагается обязанность по возмещению данного ущерба.

Таким образом, установленное пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса право потерпевшего предъявить требование непосредственно страховщику по договору 4 добровольного страхования ответственности не исключает право требовать возмещения убытков от их причинителя. Кроме того, такое право должно быть предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих. (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N491/13 по делу А40-1363/12-55-12).

Кроме того, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу №14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10)

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

На основании ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав железнодорожного транспорта, УЖТ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату в повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, пред} смотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ предназначенные для перевозок железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Выполнение данной обязанности перевозчиком не зависит от принадлежности вагонов.

Таким образом, обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ОАО «РЖД», которое допустило к эксплуатации на подведомственной ему территории неисправный вагон, который, по мнению ответчика, служил причиной крушения поезда.

Обеспечение безопасности при эксплуатации транспортных средств с использованием железнодорожных путей сообщения (подведомственной территории) и их сохранности обеспечивает ответчик. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик иного размера убытков, отличного от представленного истцом, не доказал.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом изучен и признан безосновательным, поскольку ответчиком некорректно указана начальная дата исчисления срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. . 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу Акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» 230 910, 68 руб. ущерба, а также 7 618 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Галиева Р.Е.