Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А43-26685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-26685/2022

г. Нижний Новгород 27 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023года

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-590), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Кстово,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании 2 910 836 руб. 48 коп.


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.02.2022),



установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика 2 910 836 руб. 48 коп., в том числе: 1 905 920 руб. 00 коп. основного долга по договору от 08.06.2022 № 08/06/22, 380 417 руб. 28 коп. неустойки за период с 23.06.2022 по 29.08.2022, 624 499 руб. 20 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 24.06.2022 по 29.08.2022.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки от 08.06.2022 № 08/06/22 по оплате товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против суммы основного долга в размере 1 905 920 руб. 00 коп. не возразил, однако, поскольку договор купли-продажи нефтепродуктов от 08.06.2022 № 08/06/22 ответчиком не подписывался, сторонами не согласованы условия по начислению неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Истец посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил письменную позицию по доводам ответчика, указав, что возражения ответчика не обоснованы, возразил против снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.02.2023, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2023 до 16 час. 10 мин.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО ТК «Горизонт» (далее – истец, продавец) и ООО ДСК «Лидер» (далее – ответчик, покупатель), подписан договор купли-продажи нефтепродуктов от 08.06.2022 № 08/06/22 (далее – Договор) по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю либо третьему лицу (грузополучателю) нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора расчеты по Договору будут проводиться на условиях 100 % предварительной оплаты.

Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии переданного Товара с выплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются разовым платежом одновременно с оплатой стоимости товара (пункт 3.11 Договора).

За нарушение сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 Договора).

Покупатель 09.06.2022 года оплатил выставленный продавцом счет на поставку № 307 от 08.06.2022 года и принял товар (битум дорожный), подписав без замечаний УПД № 307 от 08.06.2022 года.

По мнению истца, оплата счета и принятие товара ответчиком свидетельствует действиях по акцептованию условий договора одобрением поставки.

В последующем продавцом произведена поставка товара (битума дорожного) по УПД от 23.06.2022 № 418, от 24.06.2022 № 425 на общую сумму 1 905 920 руб. 00 коп.

Покупатель свои обязательства по оплате товара не исполнил.

С целью соблюдения претензионного порядка разрешения спора и принятия мер по примирению, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за товар, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи нефтепродуктов от 08.06.2022 № 08/06/2022 не подписан стороной ответчика. Доказательств обратного, ни одной стороной спора суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При этом, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принятие полного или частичного исполнения от другой стороны договора в любом случае подтверждает его действие.

Истцом в материалы в подтверждение позиции по направлению в адрес ответчика оригинала договора посредством почтового отправления и его скан-копии посредством электронной почты в материалы дела не представлено.

В представленных истцом в качестве доказательства исполнения истцом обязательств по поставке товара УПД отсутствует в качестве основания передачи товара отсылка к Договору, таким образом получение ответчиком товара по указанным УПД не может свидетельствовать о принятии ответчиком оферты по заключению Договора на условиях, отраженных в его проекте.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Оценив УПД от 23.06.2022 № 418, от 24.06.2022 № 425, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли-продажи условия, в связи с чем, они оцениваются как оферта ООО ТК «Горизонт», направленная ООО ДСК «Лидер»

Получение ответчиком товара по данным УПД является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в накладных.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами в двустороннем порядке, и содержащими оттиски печатей сторон.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 905 920 руб. 00 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в судебном порядке не оспорена.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 905 920 коп. 00 коп. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 380 417 руб. 28 коп. неустойки за период с 24.06.2022 по 29.08.2022, 624 499 руб. 20 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.06.2022 по 29.08.2022.

Истец основывает требование о начислении неустойки на пункте 7.3 Договора, требование о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на пункте 3.11 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7 соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.2,3 ст.434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ), а несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п.2 ст. 162, ст.331, п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 4 статьи 488 ГК РФ договором купли-продажи (поставки) может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

По смыслу приведенных правовых норм, при отсрочке оплаты товара обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а лишь при достижении сторонами сделки соглашения об этом.

Между тем, как установлено судом, соглашение о неустойке за просрочку оплаты в виде пени, а также условия о коммерческом кредите, не было достигнуто, в письменной форме с ответчиком не согласовано.

В нарушении норм абзаца 2 пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, их каких -либо документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается полный и безоговорочный акцепт со стороны ответчика, свидетельствующий о согласовании сторонами условий о неустойке и коммерческом кредите.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания штрафных санкций за просрочку оплаты согласно п.7.3. договора и начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.11. Договора отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и на сайте федеральных судов https://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Лидер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 905 920 руб. 00 коп. долга, а также 24589 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина