Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А32-29343/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29343/2019
г. Краснодар
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08.08.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 15.08.2019.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФГУП «Почта России», г. Москва

к ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования», г. Краснодар

третье лицо: ООО «Комета»

о взыскании задолженности в размере714 327,60 рубля,

неустойки в размере 65 003,81 рубля,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 587 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования», г. Краснодар (далее - ответчики) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере714 327,60 рубля, неустойки в размере 65 003,81 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 587 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, изложил доводы, указанные в заявлении. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания по причине не получения отзыва ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «Комета» (исполнитель) заключен Договор от 21.12.2017 № 118-2017-31705700867/21 на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена (далее – Договор).

В обеспечение надлежащего исполнения исполнителем его обязательств по договору перед заказчиком, исполнителем представлена безотзывная банковская гарантия от 19.12.2017 № БГ-2017/44526, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования», который по условиям банковской гарантии выступал гарантом перед заказчиком.

Сумма Гарантии – 1 624 807,54 рубля. Гарантия обеспечивает исполнение исполнителем обязательств по договору, а также уплате неустоек (пени, штрафов), предусмотренных Договором (п. 3 гарантии). Гарантия действует до 18.02.2019.

В обоснование иска истец ссылается на то, что исполнитель обязательства по договору не выполнил, а именно не обеспечил сохранность почтовых отправлений и товарно-материальных ценностей при перевозке, утратив 6 мешков с международными отправлениями.

Вследствие неисполнения принципалом обязательств по договору, ФГУП «Почта России» направило Гаранту:

- требование от 13.02.2019 № 1.5.4.2.1.2.-11/7143 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 222 085 рублей.

- требование от 13.02.2019 № 1.5.4.2.1.2.-11/7149 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 202 290,40 рубля.

- требование от 13.02.2019 № 1.5.4.2.1.2.-11/7145 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на сумму 289 952,20 рубля.

Требования от 13.02.2019 № 1.5.4.2.1.2.-11/7143, от 13.02.2019 № 1.5.4.2.1.2.-11/7149 были получены гарантом 21.02.2019, т.е. по истечении срока действия гарантии.

Требование от 13.02.2019 № 1.5.4.2.1.2.-11/7145 Отделением ФГУП «Почта России» в г. Краснодар выслано обратно отправителю.

Требования были подписаны ФИО3 по доверенности от 27.07.2018, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО4, зарегистрированной в реестре за №77/822-н/77-2018-30-464 (далее – Доверенность).

Гарант письмами № 562 от 28.02.2019, № 563 от 28.02.2019 отказал истцу в удовлетворении требований, сославшись на окончание срока действия банковской гарантии и отсутствие полномочий у подписанта требования.

Невыполнение банком условий выданной банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Гарант не вправе предъявлять бенефициару к зачету требование, уступленное гаранту принципалом, если иное не предусмотрено независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана.

Как следует из преамбулы банковской гарантии № БГ-2017/44526 от 19.12.2017, ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» гарантирует надлежащее исполнение ООО «Комета» обязательств по исполнению договора на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузочно-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктам обмена № 118-2017-31705700867/21 (21 лот), который будет заключен по итогам открытого аукциона в электронной форме (Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 31705700867 от 07.12.2017, закупка № 31705700867) перед ФГУП «Почта России». Гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 1 624 807,54 рубля, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Согласно пункту 2 Банковской гарантии требование бенефициара к гаранту должно быть подписано руководителем или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара и сопровождаться предоставлением гаранту следующих документов:

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара или органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование бенефициара предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа бенефициара (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование бенефициара (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность). Несоблюдение бенефициаром условий пункта 2 настоящей гарантии является основанием для неисполнения гарантом своего обязательства по гарантии.

Требование бенефициара не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 гарантии, так как полномочия представителя, подписавшего требование не подтверждены - в представленной копии доверенности отсутствуют полномочия на подписание требования, доверенность выдана на представление интересов ФГУП «Почта России» при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, при производстве по уголовным делам, совершение действий, связанных с исполнительным производством.

Истец принял выданную ответчиком гарантию, требование платежа по которой является способом реализации существующего у бенефициара права, а это влечет за собой безусловную обязанность по представлению в приложении к требованию именно тех документов, которые поименованы в гарантии, а само требование должно быть заявлено применительно к обеспеченному гарантом обязательству. Иное влечет за собой не предусмотренное законом, в частности статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение условий односторонней сделки банка лицом, в пользу которого такая сделка совершена.

Банковская гарантия представляет собой одностороннюю сделку по принятию на себя обязательств в пользу бенефициара, положения абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в требованиях о взыскании платежа по гарантии не подлежат, а к обязательствам по гарантии неприменимы условия обеспечиваемой сделки. Следовательно, истец, заявляя требование платежа по гарантии, должен исходить из условий гарантии, в том числе - в части предоставления документов, указанных в банковской гарантии (требование, расчет суммы требования, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование).

Отсутствие любого из предусмотренных Банковской гарантией документов представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по Банковской гарантии и влечет последствия в виде отказа Бенефициару в удовлетворении его требования. Данное положение подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 № Ф05-15196/2016 по делу № А40-200511/2015, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 № 09АП-37800/2016-ГК по делу № А40-236828/15, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 № 11АП-5604/2016 по делу № А55-28995/2015).

В соответствии с условиями банковской гарантии она вступает в силу с даты выдачи и действует до 18.02.2019 включительно. Обязательства гаранта перед бенефициаром по данной банковской гарантии прекращаются: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия; окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Пунктом 8 Гарантии предусмотрено, что «оригинал Требования Бенефициара об уплате суммы (части суммы) должен быть получен Гарантом до 18.02.2019 включительно, в противном случае настоящая Гарантия утрачивает силу».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, а также как указано в банковской гарантии от 19.12.2017 № БГ-2017/44526, место нахождением Гаранта является: 350000, <...>

Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 13.02.2019 № 1.5.4.2.1.2.-11/7143, от 13.02.2019 № 1.5.4.2.1.2.-11/7149, от 13.02.2019 № 1.5.4.2.1.2.-11/7145 направлено истцом ответчику Почтой России 13.02.2019. ,

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 11512729141927, 11512729141965, 11512729141958, указанная корреспонденция прибыла в место вручения в г. Краснодар 19.02.2019. Отправления с почтовыми идентификаторами11512729141927, 11512729141965 доставлены адресату (ООО КБ«ВНЕШФИНБАНК») 22.02.2019.

Отправление с почтовым идентификатором 11512729141958 выслано обратно 21.03.2019 в адрес ФГУП «Почта России».

В Банковской гарантии определено условие о прекращении срока действия Банковской гарантии. Так в соответствии с условиями Банковской гарантии последняя действует с даты ее выдачи по 18.02.2019 включительно, после чего Банковская гарантия утрачивает силу (п.8 Банковской гарантии). В соответствии с данным условием, для соблюдения требований платежа по Банковской гарантии, бенефициар должен обеспечить получение гарантом требования платежа по Банковской гарантии в срок до ее истечения. В подтверждение факта направления требований о выплате истцом в материалы дела приложены почтовые квитанции от 13.02.2019, а также отчеты об отслеживании отправлений с соответствующими идентификаторами. Согласно отчетов об отслеживании отправлений требования прибыли в место вручения 19.02.2019, получены ответчиком 22.02.2019,

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования о выплате по банковской гарантии получены ответчиком по истечении срока действия банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, «требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту)». Условиями Банковской гарантии было предусмотрено иное условие, а именно, что банковская гарантия действует по 18.02.2019 включительно, а оригинал требования бенефициара должен быть получен Гарантом по 18.02.2019 включительно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие попытки истца доставить требования в Гаранту в период срока действия Банковской гарантии, по адресу место нахождения Гаранта, осуществляющего регулярное получение всех юридически-значимых сообщений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее: приняв Банковскую гарантию, выданную Банком, в обеспечение договора и признав ее в исковом заявлении надлежащей, истец согласился с условием данной гарантии, и в том числе с условием о сроках и порядка предъявления Гаранту требования о выплате.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине неполучения отзыва ответчика на исковое заявление. Данный довод ответчика судом отклоняется, так как в материалы дела представлена почтовая квитанция от 26.07.2019, с почтовым идентификатором 11503531107850 о направлении Ответчиком Отзыва на исковое заявление в адрес истца. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11503531107850 отзыв ответчика на исковое заявление получен Истцом 30.07.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, требования о выплате по банковской гарантии предъявлены бенефициаром гаранту с нарушением порядка предъявления требования по Банковской гарантии и за пределами срока действия спорной банковской гарантии, в связи с чем гарант правомерно отказал бенефициару в осуществлении выплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных