Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А70-19805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19805/2018
г. Тюмень
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Дачному некоммерческому товариществу «Елочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования № МТ-6-56-268/16 от 31.10.2016 г. в размере 55 449 рублей 04 копейки, неустойки в размере 367 088 рублей 94 копейки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 27.12.2018;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

АО «Газпром газораспределение Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Елочка» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от 31.10.2016 № МТ-6-56-268/16 в размере 422 537 руб. 98 коп., из них: 55 449 руб. 04 коп. сумма основного долга за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 год, 367 088 руб. 94 коп. неустойка за период с июля 2017 года по сентябрь 2018.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 779, 781 АПК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от 31.10.2016 № МТ-6-56-268/16.

Определением от 14.02.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.03.2019.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 12.03.2019 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 14.02.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 14.02.2019 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 12.03.2019 в 10 часов 35 минут.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 31.10.2016 между АО «Газпром газораспределение Север» (исполнитель, предприятие) и ДНТ «ЕЛОЧКА» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования № МТ-6-56-268/16, по условиям которого, предприятие в соответствии с положениями ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (утверждены Правительством РФ, постановление от 14.05.213 № 410), «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.11.2013 № 542) и другими действующими нормативными и регулирующими актами, принимает на себя обязательства по аварийному прикрытию и техническомцу обслуживанию по адресу: Тюменский район, 7 км. Московского тракта, от точки врезки до отключающих устройств на домовых вводах. Протяженность газопровода –Р=0,3 Мпа-4313,7 м; Ду50-23 шт.; Ду100-1 шт. (п. 1.1. договора).

Выполнение вышеуказанных работ предприятие производит собственными силами согласно графикам обслуживания в объемах, предусмотренных нормативными документами (п. 1.2 договора).

Согласно разделу 3 договора установлена цена договора и порядок расчетов:

Годовая стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 46 608 руб. 55 коп. Сумма настоящего договора может быть изменена в связи с инфляцией и удорожанием технических средств, о чем предприятие обязано не менее чем за месяц до изменения информировать заказчика (п. 3.1 договора).

Оплата работ заказчиком производится ежемесячно в равных долях в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в адрес агента предприятия ООО «Газпром межрегионгаз Север» по реквизитам указанным в п. 3.2 договора (п. 3.2 договора).

Срок действия договора установлен п. 5.3, настоящий договор вступает в законную силу с 01 ноября и действует в течение одного года. Договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий год, если не позднее, чем за 10 дней, до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит об изменении или о прекращении договора. Это правило применяется и к последующим периодам пролонгации.

По утверждению истца, по заданию ответчика истец надлежащим образом, своевременно и в полном объеме оказал услуги по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования в общем размере 422 537 руб. 98 коп., что подтверждается актами от 31.07.2017 № 5357, от 31.08.2017 № 5753, от 30.09.2017 № 6476, от 31.10.2017 № 7921, от 30.11.2017 № 8594, от 31.12.2017 № 9225, от 31.01.2018 № 144, от 28.02.2018 № 681, от 31.03.2018 № 1295, от 30.04.2018 № 3870, от 31.05.2018 № 3252, от 30.06.2018 № 3795, от 31.07.2018 № 5042, от 31.08.2018 № 5692, от 30.09.2018 № 6574, а также счетами на оплату от 31.07.2017 № 4087, от 31.08.2017 № 4503, от 30.09.2017 № 5028, от 31.10.2017 № 6208, от 30.11.2017 № 6655, от 31.12.2017 № 7123, от 31.01.2018 № 144, от 28.02.2018 № 630, от 31.03.2018 № 1044, от 30.04.2018 № 2144, от 31.05.2018 № 2468, от 30.06.2018 № 2852, от 31.07.2018 № 3868, от 31.08.2018 № 4346, от 30.09.2018 № 4966 (л.д. 21-50), таким образом, согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 55 449 руб. 04 коп. Также данная задолженность отражена в акте сверки взаимных расчетов.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислена неустойка за период с июля 2017 по сентябрь 2018 в размере 367 088 руб. 94 коп. на основании п. 4.1 договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 19.10.2018 № МТ-И/6950/18 (л.д. 51), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика. Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в рамках спорного договора, оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования, предусмотренные условиями договора на сумму 55 449 руб. 04 коп., а ответчик в свою очередь принял данные услуги, без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, при этом оплату за оказанные услуги не произвел в указанном размере. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от 31.10.2016 № МТ-6-56-268/16 возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 55 449 руб. 04 коп.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования и принятия их ответчиком, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 55 449 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 367 088 руб. 94 коп., начисленной за период с 31.07.2017 по 30.09.2018 на основании п. 4.1. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.3.2 настоящего договора, заказчик на основании выставленной претензии оплачивает предприятию пени в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки платежа, при этом датой получения предприятием дохода в виде пени является дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия в результате добровольного признания претензии или принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение срока оплаты за оказанные исполнителем услуги.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги технического обслуживания газопровода и газового оборудования, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом в порядке ст. 330 ГК РФ и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112 651 руб. 73 коп., начисленной за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года на основании статьи 330 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 11 451 рубль, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При вынесении резолютивной части решения от 12.03.2019 судом была допущена техническая опечатка в неверном указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, вместо: 11 451 руб., судом указано: 11 541 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Елочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 449 руб. 04 коп. основного долга, 367 088 руб. 94 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 451 рубль.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 549 рублей, излишне перечисленные на основании платежного поручения от 07.11.2018 № 14537. Выдать справку на возврат.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.