Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А83-20815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20815/2017
04 июня 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 208 047,94 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» (далее- ООО «ЮВАС-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНИК» (далее – ООО «МОНТАЖНИК»), согласно которого, просит:

1. Взыскать с ООО «МОНТАЖНИК» задолженность по договору на перевозку грузов морским транспортом № 1-17 от 31 мая 2017 года в размере 200 000,00 руб.;

2. Взыскать с ООО «ЮГИНВЕСТСТРОЙСЕВИС» проценты на сумму долга в размере 8 047,94 руб.

Участники процесса явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указывает, что ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по оплате штрафа за простой судна в портах выгрузки сверх установленного времени.

Ответчиком исковые требования не признаются ввиду того, что вина ООО «МОНТАЖНИК» в простое судна не подтверждена.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ЮВАС-ТРАНС» (Перевозчик) и ООО «МОНТАЖНИК» (Фрахтователь) был заключен Договор на перевозку грузов морским транспортом № 1-17 от 31.05.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Перевозчик обязуется в течение срока действия Договора доставлять вверенный ему Фрахтователем груз и выдавать его уполномоченному Фрахтователем лицу, а Фрахтователь обязуется платить за перевозку груза установленную провозную плату.

Пунктами 2.7-2.8 Договора установлено, что портом погрузки является порт ФИО1, а портом выгрузки – порт Камыш-бурун.

В соответствии с п. 2.12 Договора, тарифная ставка определена в размере 700 000,00 руб., включая НДС 18% за один кругорейс. Время кругорейса – 3 суток.

Ответчиком была произведена оплата тарифной ставки авансовым платежом 01.06.2017.

02 июня 2017 года, теплоход «АНТ», который был выделен Перевозчиком для выполнения взятых на себя обязательств по Договору, отшвартовался от причала Керченского судоремонтного завода и направился в порт «ФИО1» для погрузки груза Фрахтователя.

03 июня 2017 года, теплоход Перевозчика пришвартовался к причалу № 8 порта «ФИО1», на котором производилась погрузка строительных материалов, предназначенных для доставки Фрахтователю, в соответствии с условиями Договора.

Погрузка Судна производилась на протяжении суток и 04.06.2017 теплоход «АНТ» отшвартовался от причала и вышел из порта «ФИО1», направившись в порт «Камыш-бурун». Вечером 04.06.2017, судно Перевозчика прибыло на рейд порта «Камыш-бурун» (п. Керчь) и 05.06.2017 подано к причалу № 4.

Согласно п.2.15 Договора, штраф за простой судна в портах погрузки / выгрузки сверх установленного времени составляет 100 000,000 руб. в сути или пропорционально за часть суток. Оплата должна быть произведена в течении 5 банковских дней с момента получения и согласования с Фрахтователем по факсу или иными средствами связи счета.

Актом учета стояночного времени (таймшит) подтверждается, что выгрузка доставленного груза производилась в течение 2 суток, 07.06.2017 судно отшвартовалось от причала № 4.

08.06.2017 в связи с простоем судна в порту выгрузки в течение 2 суток, в адрес Фрахтователя выставлен счет на оплату № МОН-001, согласно которого Ответчик должен оплатить дополнительно 200 000,00 руб. а простой судна Перевозчика.

20.10.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. 18.10.2017 №3-ЮО о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения (л.д. 23-24).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона обязуется предоставить другой стороне за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за 2 суток простоя судна в порту выгрузки в размере 200 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с условиями Договора, штраф за простой судна в портах погрузки / выгрузки сверх установленного времени составляет 100 000,000 руб. в сути или пропорционально за часть суток. Оплата должна быть произведена в течении 5 банковских дней с момента получения и согласования с Фрахтователем по факсу или иными средствами связи счета.

Актом учета стояночного времени (таймшит) подтверждается, что выгрузка доставленного груза производилась в течение 2 суток, 07.06.2017 судно отшвартовалось от причала № 4.

В соответствии с п. 4.1.6. Договора, Фрахтователь обязан производить погрузку и выгрузку судна своими либо привлеченными силами и за собственные средства.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также то, что простой судна в порту выгрузки случился не по вине Перевозчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания штрафа за 2 суток простоя судна в порту выгрузки в размере 200 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также, в рамках настоящего дела истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 047,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 047,94 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска составила 208 047,94 руб., госпошлина с этой суммы 7 161,00 руб.

Истцом, согласно платежного поручения № 260326 от 30.11.2017, внесено в федеральный бюджет 7 161,00 руб. государственной пошлины, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНИК» о взыскании 208 047,94 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮВАС-ТРАНС» штраф в размере 200 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 000,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк