Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А60-4028/2017

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4028/2017
30 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 30.06.2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего С.А. Сушковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Фроловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) о признании ООО "Управляющая компания Мастер" (ИНН 6659132063, ОГРН 1056603297079) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2016,

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

От Союза арбитражных управляющих «Авангард» в электронном виде 23.06.2017 поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, которые приобщены судом к материалам дела.

От заявителя в электронном виде 26.06.2017 поступило уточненное заявление.

Уточнение требований судом принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 02.02.2017 поступило заявление ОАО «РЖД» (ИНН <***>) о признании ООО "Управляющая компания Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. Признать ООО "Управляющая компания Мастер" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения.

2. Включить требования ОАО «РЖД», в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в размере 1 524 453,59 руб. основного долга, в размере 76 568,40 руб. неустойки.

Определением от 08.02.2017 заявление ОАО «РЖД» (ИНН <***>) о признании ООО "Управляющая компания Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 24.02.2017.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установлены нарушения требований ст. 125, 126 АПК РФ: отсутствуют доказательства направления копий заявления должнику, уплаты государственной пошлины, выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, а также вступивший в законную силу судебный акт, на котором основано требование, СРО или кандидатура арбитражного управляющего

В связи с чем в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявителем устранены.

В Арбитражный суд 21.02.2017 поступило уточненное заявление ОАО «РЖД» (ИНН <***>) о признании ООО "Управляющая компания Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), где заявитель просит:

1) Признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре применяемой к отсутствующему должнику

2) Включить требования кредитора ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в размере 1 223 542 руб. 39 коп.

3) Утвердить временного управляющего ФИО3, члена Ассоциации СРО АУ «Южный Урал»

4) Установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. за счет заявителя.

Определением суда от 28.02.2017 указанное заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 21.03.2017 года.

В силу положений ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Поскольку в материалах дела отсутствуют из саморегулируемой организации арбитражных управляющих сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, суд полагает необходимым судебное заседание отложить.

Определением суда от 21.03.2017 судебное заседание отложено на 18.04.2017 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют из саморегулируемой организации арбитражных управляющих сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, суд полагает необходимым судебное заседание отложить.

Определением суда от 18.04.2017 судебное заседание отложено на 02.05.2017 года.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также об удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 03.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017) судебное заседание отложено на 22.05.2017 года.

В связи с тем, что от НП Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» поступило письмо о том, что ни один член партнерства не изъявил согласия быть утвержденным судом конкурсным управляющим данного общества, заявителем предложена другая саморегулируемая организация – НП саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Авангард», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Поскольку от саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Авангард» необходимо получить сведения об арбитражном управляющем, судебное заседание подлежит отложению.

Определением суда от 01.06.2017 (резолютивная часть от 29.05.2017) судебное заседание отложено на 27.06.2017 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме (с учетом уточнений).

Согласно части 1 стати 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 по делу №А60-7584/2013 с ООО "Управляющая компания Мастер" в пользу ОАО «РЖД» взыскано 932366,21 руб. основного долга, 55460,10 руб. процентов, а также 22536,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 по делу №А60-16662/2013 с ООО "Управляющая компания Мастер" в пользу ОАО «РЖД» взыскано 187930,91 руб. основного долга, 1321,98 руб. процентов, а также 6677,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 по делу №А60-11053/2013 с ООО "Управляющая компания Мастер" в пользу ОАО «РЖД» взыскано 270915,35 руб. основного долга, 13703,86 руб. пеней, а также 8692,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 по делу №А60-26552/2013 с ООО "Управляющая компания Мастер" в пользу ОАО «РЖД» взыскано 133241,12 руб. основного долга, 6082,46 руб. процентов, а также 5090 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

До настоящего времени задолженность в общей сумме 1223542,39 руб. должником не погашена.

В соответствии с п.2 ст.33 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч „. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда опц:: должны были быть исполнены.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно п.3 ст.4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных., обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 16 Пленума ВАС от 17.12.2009 N 91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве признаков отсутствующего должника судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года по делу № А60-37066/2015 требования заявителя ОАО «РЖД» о признании общества с ООО «УК «Мастер» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника ООО «УК «Мастер» введена процедура банкротства - наблюдение.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим было установлено, что должник не ведет финансово-хозяйственную деятельность по юридическому адресу. Единственным учредителем должника, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является ФИО4, его местонахождение не установлено.

По данным анализа финансового состояния должника ООО УК «Мастер», проведенным временным управляющим ФИО5, имущества ООО УК «Мастер» не достаточно для покрытия расходов и вознаграждения арбитражному управляющему и в последующей процедуре банкротства.

В связи с чем, определением суда от 25.05.2016 производство по делу о банкротстве №А60-37066/2015 на 25 мая 2016 года прекращено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает, что у должника – ООО "Управляющая компания Мастер" имеются установленные законом признаки (несостоятельности) банкротства и основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в сумме 1223542,39 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Принимая во внимание, что заявителем представлены в материалы дела, документы, подтверждающие наличие у должника задолженности, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника признаются судом обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов в составе третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

От Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2

Учитывая соответствие кандидатуры ФИО2 требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, суд счел возможным назначить на должность конкурсного управляющего должника ФИО2

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме6000 руб. подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

При изготовлении решения в полном объеме, суд исправляет оговорку в резолютивной части решения в части отчества арбитражного управляющего: с ФИО2 на ФИО2.

Кроме того, суд при изготовлении решения в полном объеме исправляет оговорку в части не указания в резолютивной части решения на включение в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требование ОАО «РЖД» в сумме 1223542,39 руб.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) о признании ООО "Управляющая компания Мастер" (ИНН 6659132063, ОГРН 1056603297079) несостоятельным (банкротом), обоснованным.

2. Признать отсутствующего должника ООО "Управляющая компания Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27.12.2017.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Взыскать с ООО "Управляющая компания Мастер" в пользу ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

6.Включить в реестр требований кредиторов должника ООО "Управляющая компания Мастер" в состав третьей очереди требование ОАО «РЖД» в сумме 1223542,39 руб., в том числе

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25 декабря 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области, <...> зал 303.

9. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.А. Сушкова