Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-46600/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-46600/20-29-425
город Москва
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения 08.06.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 09.06.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 496 720,68 руб., а также госпошлины в размере 12 895 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 496 720,68 руб., а также госпошлины в размере 12 895 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2020 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Вагонная транспортная компания» является пользователем грузового вагона №52104197 модели 11-280 постройки 11.03.2011 на основании договора аренды вагонов №ДА 51/09/17от22.09.2017г.

В период нахождения вагона в распоряжении ООО «Вагонная транспортная компания» 26.02.2018г. получено уведомление об отцепке вагона на ст. Курск. При проведении входного контроля вагона №52104197 выявлена сквозная трещина горизонтальной полки хребтовой балки переходящая на вертикальную стенку (код дефекта 821). Произвести ремонт в условиях обособленного структурного подразделения вагонного ремонтного депо Курск АО «ВРК-2» не представлялось возможным из-за отсутствия необходимого оборудования, о чем было получено уведомление.

Согласно заключению членов комиссии АО «ВРЗ» г. Стерлитамак и ВЧДЭ-13 Дема (клеймо 4054), трещина, проходящая по подрезам сварного шва приварки верхнего листа шкворневой балки к хребтовой балке, является нарушением п. 8.1, п.8.2 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 2011г.» работниками ВЧДр Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский АО «ВРК-2» (клеймо 323).

В результате выполненных работ по проведению планового ремонта ООО «Вагонная транспортная компания» понесло убытки в размере 195 313 руб. 60 коп., за рекламационные услуги АО «ВРЗ» г.Стерлитамак в размере 1 953 руб. 36 коп., по доставке вагона со ст. Курск до ст. Стерлитамак 44 903 руб. 72 коп., согласно жд накладной ЭЧ635941.

Кроме того, истец понес убытки в виде оплаты аренды, предусмотренной Договором №ДА 51 /09/17от 22.09.2017г. в размере 1 250 руб. в сутки в период с 26.02.2018г. по 01.06.2018г. (95 календарных дней), в размере 1 400 руб., за сутки в период с 01.06.18г. по 05.09.18г. (97 календарных дней).

Таким образом, сумма аренды составила за весь период простоя вагона 254 550 руб.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России.

В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают представленных истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу убытков, в связи с чем, имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Ссылка ответчика на то, что вагон был принят истцом у собственника (ООО «ОТК») согласно акту приема передачи №2 от 19.10.2017г. без замечаний к техническому состоянию вагона, что, по мнению ответчика, свидетельствует о его исправности, не может быть принят во внимание, поскольку именно ответчик в связи с выполнением последнего ремонта принял на себя обязательства обеспечить надлежащее качество проведенного обслуживания в течение гарантийного срока.

Сама по себе приемка вагона и подписание акта не может свидетельствовать об отсутствии скрытых дефектов и неисправностей при отсутствии у собственника и арендатора специальных познаний.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения в ходе его изучения, поскольку между истцом и ответчиком обязательства из договора подряда не возникли, исковые требования предъявлены о взыскании убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлин по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в рамках рассмотрения настоящего дела Взыскателем понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.04 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителем Взыскателя действий, а также учитывая то, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя частично в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2016, ИНН: <***>) денежные средства в размере 496 720 (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) руб., 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 895 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто пять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева