Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А53-15296/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15296/21
19 августа 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации Мартыновского района Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 23.08.2016 №01583000022160000105 на разработку проектной документации по объекту «Строительство детского сада на 160 мест в Большеорловском с/п Мартыновского района» в размере 215 000 рублей

установил:

администрация Мартыновского района Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД» ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 23.08.2016 №01583000022160000105 на разработку проектной документации по объекту «Строительство детского сада на 160 мест в Большеорловском с/п Мартыновского района» в размере 215 000 рублей.

Определением суда от «20» мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика отзыв поступил на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.07.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении требований.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В связи с нахождением судьи-докладчика в отпуске на момент поступления заявления, мотивированное решение составлено после выхода судьи из отпуска.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Мартыновского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД» (подрядчик) 23.08.2016 был заключен муниципальный контракт № 01583000022160000105 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство детского сада на 160 мест в Большеорловском с/п Мартыновского района».

Выполненная обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД» проектная документация по контракту была принята Администрацией Мартыновского района по акту № 1 от 10.02.2017г., поскольку на проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы, выданное ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий». Стоимость работ по контракту оплачена ответчику в полном объеме.

15.05.2018г. Администрацией Мартыновского района с обществом с ограниченной ответственностью «Техноресурс» был заключен муниципальный контракт № 0158300002218000010-0186766-01 на «Строительство детского сада на 160 мест в Большеорловском с/п Мартыновского района», при реализации которого использовалась разработанная ООО «Троицкий и К ЛТД» проектная документация.

Проектная документация была передана Администрацией Мартыновского района обществом с ограниченной ответственностью «Техноресурс» по акту № 1 приема-передачи документов от 18.05.2018г.

В ходе исполнения вышеуказанного муниципального контракта № 0158300002218000010-0186766-01 от 15.05.2018 и детального расчета объемов работ по разделам проектной документации общество с ограниченной ответственностью «Техноресурс» столкнулось с фактом несоответствия проектной и сметной частей проектной документации, что отражено в письме общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» от 15.01.2019г. исх. № 02, поступившем в Администрацию Мартыновского района.

В связи с выявленным в ходе строительства объекта несоответствием проектной и сметной частей проектной документации и не устранением обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД» данных несоответствий (недостатков) в досудебном порядке Администрацией Мартыновского района было подано в мае 2019 года в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление об обязании общество с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД» устранить выявленные недостатки в проектной документации.

По результатам рассмотрения исковых требований между Администрацией Мартыновского района и обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД» было заключено мировое соглашение от 27.12.2019, которое утверждено судом 14.01.2020, в связи с чем, производство по делу № А53-16887/2019 прекращено.

Согласно пункту 2 мирового соглашения ответчик соглашается с претензией истца в отношении того, что часть предусмотренных проектом работ не нашла своего отражения в смете.

Согласно пункту 4 мирового соглашения ответчик обязуется в течение двух месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения произвести корректировку статей затрат сметы.

В соответствии с подпунктом 5.4.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с законодательством РФ и составляет 215 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В порядке досудебного урегулирования спора Администрацией Мартыновского района в адрес ответчика направлено требование за исх. № 81/1.01-06/1114 от 25.03.2021г. об уплате в срок до 30.04.2021 неустойки (штрафа) в размере 215 000 рублей.

В ответ на требование и во исполнение мирового соглашения по делу № А53-16887/2019 ответчиком 16.04.2021г. (вх.№ в ЭСД «Дело» 81/1604) была предоставлена в Администрацию Мартыновского района сметная документация (Раздел 11. «Смета на строительство объектов капитального строительства») с сопроводительным письмом исх.№ТР-000256 от 15.04.2021г., которым ООО «Троицкий и К ЛТД» уведомляет Администрацию Мартыновского района о невозможности проведения повторной государственной экспертизы изменений сметной документации, связанных с добавлением ранее пропущенных в смете объемов работ, при этом, не внося изменения в проектные решения и не делая экспертизу проекта, на который ранее получено положительное заключение государственной экспертизы от 12.01.2017г. № в реестре 61-1-1-3-0003-17.

Также вышеуказанным письмом ООО «Троицкий и К ЛТД» уведомляет, что произведена корректировка сметной документации путем перераспределения затрат в полном соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

Истец полагая, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком условий мирового соглашения, он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки по муниципальному контракту от 23.08.2016 №01583000022160000105 на разработку проектной документации по объекту «Строительство детского сада на 160 мест в Большеорловском с/п Мартыновского района» в сумме 215 000 рублей.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело документы и условия мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А53-16887/2019, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из содержания указанных норм, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию (прекращение) спора о праве в полном объеме.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1-0, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление Пленума № 50) разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения.

В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума № 50).

Согласно утвержденному Арбитражным судом Ростовской области 14.01.2020 по делу А53-16887/2019 мировому соглашению, стороны урегулировали спор, возникший в рамках заключенного муниципального контракта от 23.08.2016 №01583000022160000105 на разработку проектной документации по объекту «Строительство детского сада на 160 мест в Большеорловском с/п Мартыновского района».

При этом, прямой оговорки о сохранении первоначальных правоотношений, в том числе в отношении обязательства по оплате неустойки, мировое соглашение не содержит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий и К ЛТД» неустойки по муниципальному контракту от 23.08.2016 №01583000022160000105 на разработку проектной документации по объекту «Строительство детского сада на 160 мест в Большеорловском с/п Мартыновского района» в размере 215 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который как муниципальный орган от уплаты ее в бюджет освобожден, и потому вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 106,110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Б. Казаченко