Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А81-6360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6360/2018
г. Салехард
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМПАНИ» (ИНН: 8904065870, ОГРН: 1108904003185) к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (ИНН: 74472376447447237644, ОГРН: 1147447002790) о взыскании 1 469 937 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСКОМПАНИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды вагон-домов №06-02/2017 от 06.02.2017 в размере 1 091 428 руб. 57 коп., неустойки, начисленной в связи с несвоевременным внесением арендной платы в размере 378 508 руб. 57 коп.

В ходе производства по делу ответчиком направлены возражения на исковое заявление, в которых изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ответчик указывает на то, что договор аренды вагон-домов №06-02/2017 от 06.02.2017, на который ссылается истец, в архивах общества и документы, подтверждающие использование имущества, в обществе отсутствуют, лица, которые могли бы подписать договор в обществе не работают. Достоверной информации о заключении договора и исполнения условий сделки ответчик установить не может. Кроме того, целесообразность заключения такого договора вызывает у ответчика сомнение, поскольку в исковой период общество не вело строительной деятельности. Заявил о необходимости истцу предоставить оригиналы следующих документов: договора аренды вагон-домов №06-02/2017 от 06.02.2017, актов передачи имущества, актов или иных документов, подтверждающих использование имущества. Также ответчиком заявлено о фальсификации доказательства, ввиду наличия у последнего сомнений в подлинности представленных доказательств - договора аренды вагон-домов №06-02/2017 от 06.02.2017 и документов, подтверждающих использование арендованного имущества.

Определением от 21.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 22.10.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Определением от 19.10.2018 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

Истец ссылается на то, что спорный договор аренды вагон-домов №06-02/2017 от 06.02.2017 подписан ответчиком и направлен истцу электронным документом. Кроме того, платежным поручением №1303 от 10.07.2017 ответчиком были исполнены условия, предусмотренные п. 2.2. договора, истцу были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей, с указанием назначения платежа и номера договора - «оплата по договору №06-02/2017г. за аренду вагон-домов». Далее ответчик пользовался переданным ему имуществом, но обязательства по оплате не исполнял. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка ответчиком не оспаривалась, оснований для признания сделки ничтожной не имеется. Истец не подвергает сомнению заключение указанного договора, поскольку договор был подписан уполномоченным лицом, ответчик осуществлял конклюдентные действия (имущество было принято ответчиком в соответствии с п. 1.5 договора (что подтверждается Актами приема-передачи от 13.02.2017), аренда в соответствии с п. 2.1 договора уплачивалась (что подтверждается платежным поручением №1303 от 10.07.2017).

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.10.2018 до 11 час. 00 мин.

Определение об объявлении перерыва было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили, какие-либо ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, не поступили.

Как указывалось ранее, ответчиком направлено заявление о фальсификации доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, вследствие чего соответствующее заявление заинтересованного лица должно быть надлежащим образом мотивировано и обосновано причинами необходимости применения судом такого механизма проверки подлинности формы доказательства.

Однако, ответчиком соответствующего ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном положениями ст. 161 АПК РФ, не представлено (ответчик не указал, в чем именно заключается фальсификация документов, учитывая, что некоторые из документов ответчиком подписаны – договор, акты приема-передачи в аренду, акт за февраль 2017). В связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия предусмотренных федеральным законом мер по проверке достоверности доказательств, в том числе для назначения экспертизы.

Ответчик ссылается только на то, что подлинность доказательств вызывает сомнения по следующим причинам: на период указанный истцом ответчик не вел строительной деятельности; истцом не представлены с исковым заявлением документы первичного учета, подтверждающие пользование; истцом не представлены документы, подтверждающие передачу имущества.

Однако, указанные обстоятельства не соответствуют действительности, истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи имущества к договору, подписанные со стороны ответчика и скрепленные печатью Общества, о фальсификации печати и подписи ответчик не заявил.

Между тем, проверка заявления о фальсификации не должна подменять такую форму исследования доказательств, как оценка судом содержания имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия или несоответствия законодательству, что возможно осуществить и без назначения по делу соответствующей экспертизы с несением сторонами дополнительных затрат.

Претензии ответчика к содержанию документов не могут являться основанием для признания данных документов сфальсифицированными. В связи с чем, доводы ответчика о фальсификации доказательств судом не рассматриваются.

Суд признал возможным рассмотреть дело по существу, исходя из представленных сторонами в материалы дела документов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

06.02.2017 между сторонами был заключен договор аренды вагон-домов №06-02/2017, в рамках которого ООО «РОСКОМПАНИ» (арендодатель) обязалось передать за плату во временное владение и пользование ООО «СоюзСтройКомплекс» (арендатор) принадлежащее истцу на праве собственности имущество, состоящее из вагон-дома, в количестве 8 (восьми) штук, а ООО «СоюзСтройКомплекс» обязалось принять его и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи, а также, по окончании срока аренды вернуть ему указанное имущество.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в размере 160 000 руб. в месяц и уплачивается арендатором ежемесячно, согласно предъявленным арендодателем счетам.

В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязался осуществлять оплату аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, на основании выставленных истцом счета на оплату, счета-фактуры и акта выполненных работ (предусмотренных пунктом 2.3. договора), в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их получения ответчиком. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с актами приема-передачи от 13.02.2017, подписанным сторонами, истцом было исполнено обязательство по передаче во временное владение и пользование имущества, а ответчиком принято имущество.

В период временного владения и пользования имуществом арендатором с 13.02.2017 по 16.10.2017, стоимость аренды составила 1 291 428 руб. 57 коп., в том числе НДС 18 % - 24 406 руб. 80 коп., из них оплачено всего на сумму 200 000 руб.

Обязательства по оплате аренды на общую сумму 1 091 428 руб. 57 коп., ответчиком не исполнены.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензионным требованием (исх. №78-ЮР от 26.06.2018) об оплате возникшей задолженности и неустойки. Истец направил претензионные требования заказным письмом с уведомлением о вручении.

Претензия получена представителем ответчика 09.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Так как требования претензии не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Проанализировав положения спорного договора аренды, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласован предмет аренды, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, срок действия договора, то есть стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.

Указанный договор аренды подписан сторонами, его условия определены добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи имущества №1-8 от 13.02.2017, подписанные обеими сторонами без замечаний и возражений, скрепленные печатями.

Возврат имущества из аренды произведен 16.10.2017, со стороны ответчика акты возврата не подписаны. При этом, ответчиком не представлены доказательства возврата имущества ранее 16.10.2017. Акты подписаны комиссионно истцом и ООО «СК Вега-траст».

Ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договора не исполнены.

Доводы ответчика о том, что на период, указанный истцом, ответчик не вел строительной деятельности, судом не принимаются, так как истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства передачи в аренду имущества. Внесение арендных платежей по договору не связано с возможностью осуществления ответчиком строительной деятельности.

За период с 13.02.2017 по 16.10.2017 размер арендной платы составил 1 291 428 руб. 57 коп. (91 428,57 руб. + 160 000 руб. + 160 000 руб. + 160 000 руб. + 160 000 руб. + 160 000 руб. + 160 000 руб. + 160 000 руб. + 80 000 руб.).

Фактическая оплата со стороны ответчика составила 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1303 от 10.07.2017.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что на ответчике в силу условий договора лежит обязанность по уплате арендных платежей в размере 1 091 428 руб. 57 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 091 428 руб. 57 коп. законными и обоснованными.

В связи с просрочкой оплаты долга по договору истец заявил требование о взыскании неустойки в общем размере 378 508 руб. 57 коп. за период с 16.03.2017 по 26.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.3. договора истец, в случае несвоевременного внесения ответчиком арендной платы, вправе предъявить требование об оплате неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно. Расчет проверен судом, признан арифметически верным с учетом положений п.п. 2.2, 4.3 договора.

Ответчиком контррасчет не представлен. О снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению в общем размере 378 508 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМПАНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройКомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 454074, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 14.03.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМПАНИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.12.2010) задолженность по договору аренды вагон-домов №06-02/2017 от 06.02.2017 в размере 1 091 428 руб. 57 коп., неустойку в размере 378 508 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 699 руб. 00 коп. Всего взыскать 1 497 636 руб. 14 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва