Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А41-30241/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30241/2019
05 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО Страховая Компания «Гелиос»

к АО «ДИКСИ ЮГ»

третье лицо – САО «ВСК»

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ДИКСИ ЮГ» о взыскании ущерба в размере 739 613 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 792 руб.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛЕКСУС, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ООО «Арго-НС» и автомобиля Ивеко АМТ, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3, собственником которого является АО «ДИКСИ ЮГ».

Согласно материалам ГИБДД виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3

Автомобиль ЛЕКСУС, государственный регистрационный знак <***> застрахован ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору комплексного страхования № 140-0010600-01178.

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛЕКСУС, государственный регистрационный знак <***> в размере 1 139 613 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ №1025353662 САО «ВСК», которое удовлетворило требование истца и выплатило 400 000 руб.

Указывая на то, что разница между стоимостью восстановительного ремонта в размере 1 139 613 руб. 96 коп. и выплаченной САО «ВСК» суммой в размере 400 000 руб. не оплачена (1 139 613,96 – 400 000 = 739 613 руб. 96 коп.), истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что гражданская ответственность АО «ДИКСИ ЮГ» на момент ДТП (07.03.2018) была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1025353662.

Кроме того, на момент ДТП у АО «ДИКСИ ЮГ» дополнительно застрахована гражданская ответственность на сумму до 1 250 000 руб. в САО «ВСК» по договору № 1700GC5GR1581 от 21.11.2017 и выдан полис № 1700GC5GR1581–0001 от 21.11.2017 (порядковый номер в полисе объекта страхования (IVECO AMT 473901, г/н <***>) № 580.

В связи с тем, что САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. только по договору обязательного страхования, оснований для удовлетворения иска к АО «ДИКСИ ЮГ» не имеется.

При этом суд отмечает, что договор № 1700GC5GR1581 от 21.11.2017 и полис № 1700GC5GR1581–0001 от 21.11.2017 представлены ответчиком с отзывом на исковое заявление.

Определением суда от 13.05.2019 САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцу было предложено представить письменную позицию с учетом доводов отзыва, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, письменную позицию с учетом доводов отзыва не представил, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявил.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова