Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А57-2577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2577/2019
25 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражного суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р.Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПЕРСПЕКТИВА»

заинтересованные лица:

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова

ФИО1

о признании незаконным решения Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения ФСС РФ №1912 от 11.12.2018 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

об обязании Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение ФСС РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Перспектива» путем проведения действий по зачету расходов и выделению средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.12.2018г.,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018г.,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПЕРСПЕКТИВА» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные заявителем доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Перспектива» обратилось в филиал №5 Отделения Фонда за выделением средств на выплату страхового обеспечения в сумме 21 932,99 рублей за 3 квартал 2018г. (пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1 за период с 26.02.2018г. по 30.09.2018г.).

По факту данного обращения проведена камеральная проверка ООО «Перспектива», в ходе которой установлено, что решением филиала №5 Отделения Фонда №8 от 16.04.2018г. было отказано в возмещении расходов по выплату страхового обеспечения - пособия по беременности и родам ФИО1, поскольку страхователь в лице генерального директора злоупотребил своим правом, формально оформил принятие на работу ФИО1 за 7 календарных дней перед наступлением права на отпуск по беременности и родам, без реального выполнения последней трудовых обязанностей, с целью получения средств на выплату пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Решение №8 от 16.04.2018г. филиала №5 Отделения Фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения не было обжаловано ООО «Перспектива», вступило в законную силу.

В период с 05.11.2018г. по 15.11.2018г. Филиалом проведена проверка на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган, в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 01.03.2018г. по 30.09.2018г.

15.11.2018г. Филиалом составлен акт камеральной проверки №1912.

11.12.2018г. вынесено решение №1912 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Федеральный закон 19.05.1995 №81-ФЗ) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования осуществляется лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен в ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в их числе: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества; государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; священнослужители; лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В данном случае суд соглашается с позицией Фонда о том, что решение о непринятии к зачету расходов в отношении ФИО1 принято правомерно.

Как следует из материалов дела, страхователь ООО «Перспектива» обратился в филиал №5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту филиал №5 Отделения Фонда) за выделением средств на выплату страхового обеспечения в сумме 21 932,99 рублей за 3 квартал 2018г. (пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1 за период с 26.02.2018г. по 30.09.2018г.).

По факту данного обращения проведена камеральная проверка ООО «Перспектива», в ходе которой установлено, что решением филиала №5 Отделения Фонда №8 от 16.04.2018г. было отказано в возмещении расходов по выплату страхового обеспечения - пособия по беременности и родам ФИО1, поскольку страхователь в лице генерального директора злоупотребил своим правом, формально оформил принятие на работу ФИО1 за 7 календарных дней перед наступлением права на отпуск по беременности и родам, без реального выполнения последней трудовых обязанностей, с целью получения средств на выплату пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Решение №8 от 16.04.2018г. филиала №5 Отделения Фонда об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения не было обжаловано ООО «Перспектива», вступило в законную силу.

Как следует из представленных заявителем документов, штатным расписанием ООО «Перспектива», утвержденным 09.01.2017г., предусмотрены следующие должности: генеральный директор с окладом 10 000,00 руб., главный бухгалтер на 0,5 ставки с окладом 3500,00 руб., менеджер по страхованию в количестве 2-х единиц со сдельной оплатой труда.

С момента утверждения штатного расписания все должности, кроме должности генерального директора, являлись вакантными.

02.10.2017г. были оформлены документы о приеме ФИО1 на должность менеджера по страхованию со сдельной оплатой труда (трудовой договор №1 от 02.10.2017, приказ №1 от 02.10.2017г.), в табеле учета рабочего времени за октябрь 2017г. проставлены рабочие дни с 02.10.2017г. по 06.10.2017г., однако заработная плата за этот период времени не начислена.

В соответствии с приказом №2 от 09.10.2017г. ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с 09.10.2017 по 25.02.2018 (листок нетрудоспособности №268945257194).

После оформления ФИО1 отпуска по беременности и родам и на момент проведения проверки - с 14.03.2018 по 16.03.2018 должность менеджера по страхованию оставалась вакантной.

По данным расчетной ведомости Формы 4-ФСС РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2017 год, среднесписочная численность данной организации составляла 1 человек, фонд заработной платы 10 000,00 руб. в месяц.

В справке - подтверждения основного вида деятельности, заявленного в ФСС, поданной 13.04.2018 основным видом деятельности данной организации в 2017 году, являлась деятельность страховых агентов и брокеров ОКВЭД 66.22. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и расчета по страховым взносам за 2017 год, указан ОКВЭД 69, деятельность в области права, в дополнительных видах деятельности ОКВЭД 66.22 не указан.

Какие-либо доказательства в подтверждение исполнения ФИО4 трудовых обязанностей в период с 02.10.2017 по 06.10.2017 заявителем не представлены.

В данном случае установлено, что директор ООО «Перспектива» ФИО5 и ФИО1 (ранее ФИО6) являются матерью и дочерью.

ФИО1 осуществляла деятельность по представлению интересов ООО «Перспектива» на основании выданных директором доверенностей от 11.09.2017г., от 11.01.2017г., т.е. на основании гражданско-правовых отношений, а не трудовых. Должность ФИО1 в доверенностях не указана, т.к. она представляла интересы как физическое лицо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель бухгалтер ООО «Перспектива» - ФИО7 подтвердил, что в трудовые отношения ФИО1 вступила именно за несколько дней до ухода в отпуск по беременности.

Также, свидетель подтвердил, что заявления о принятии ФИО1 на работу от 02.10.17г. (том 2 л.д. 54) и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 25.02.18г. (том 2 л.д. 10) полностью выполнены бухгалтером ООО «Перспектива» - ФИО7, в т.ч. подписи.

Т.о., ФИО1 самостоятельно данные заявления не оформляла.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь злоупотребил своим правом самостоятельно принимать на работу работников, преднамеренно оформил на работу ФИО1 на позднем сроке беременности, на короткий срок - за 7 календарных дней, перед наступлением права на отпуск по беременности и родам.

Фактическое содержание правоотношений между ООО «Перспектива» и ФИО1 направлено на умышленное создание «искусственной» экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

ООО «Перспектива» не выплачивало ФИО1 заработную плату, не исчисляло и перечисляло страховые взносы в Фонд социального страхования, прося при этом возмещения страховых взносов в размере пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Фонд, проведя анализ штатной численности и деятельности общества, просил учесть, что Трудовые договоры от 11.09.2018г., заключенные с двумя сотрудниками, от 19.11.2018г. заключенные с двумя другими сотрудниками, от 21.11.2018г., заключенный с одним сотрудником, штатное расписание на 2019 год не свидетельствуют об экономической необходимости принятия на работу ФИО8 на период с 02.10.2017г. по 06.10.2017г., поскольку между ними имеется значительный временной период - 1 год и свыше. Непосредственно после ухода ФИО1 в отпуск по беременности и родам никто на ее должность принят не был.

По условиям трудового договора №б/н от 02.10.2017г., заключенного между ООО «Перспектива» и ФИО1, предусмотрена сдельная система оплаты труда. За период с 02.10.2017 по 06.10.2017 заработная плата ФИО1 не выплачивалась, что является нарушением ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а также Положения по сдельной оплате труда ООО «Перспектива», утв. генеральным директором 01.09.2017г., которым также предусмотрено, что среднемесячные совокупные выплаты вознаграждения не могут быть ниже должностного оклада (п.п.1.5, 1.7).

Кроме того, фонд в ходе рассмотрения дела критически отнесся к представленным заявителем доверенностям, оформленным ООО «Перспектива» на имя ФИО1 для представления интересов общества в ПАО «Ингосстрах». Согласно свидетельству о заключении брака П-РУ №555987 от 30.06.2017г. брак между ФИО9 и ФИО10 зарегистрирован 30.06.2017г., с присвоением ей фамилии ФИО11, следовательно, доверенность от 11.01.2017г. не могла быть выдана на имя ФИО11, как и указание в ней на паспорт, выданный 08.09.2017г. Из трудовой книжки ФИО1 следует, что трудовые отношения с МОУ «Прогимназия «Кристаллик» последняя расторгла 27.01.2017г.

Доверенность от 11.09.2017г. выдана до оформления трудового договора с ФИО1 (02.10.2017г.).

При этом, оформление доверенности не свидетельствует о реальном исполнении ФИО1 именно трудовых обязанностей. Не подтверждают данное обстоятельство и письма ООО «ПАКС-трейд», директора филиала РГС «Ленинский» г. Саратова, ООО «УК Источник» (письма представленные заявителем с иском), поскольку какие-либо документы, подготовленные и оформленные ФИО1 именно в качестве штатного работника по трудовому договору, не представлены.

Акт № 3 от 31.10.2017г. сдачи-приема работ по агентскому договору №59 от 26.07.2017г. между АО «СК Астро-Волга» и ООО «Перспектива», представленный заявителем, составлен за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, т.е. до оформления трудового договора с ФИО1, кроме того, он также не свидетельствует о том, что указанные в акте услуги оказаны были ФИО1

Фонд указал, что в трудовом договоре, на заявлении о приеме на работу, в расходном кассовом ордере №84 от 11.10.2017г. на получение пособия по беременности и родам, в заявлениях о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и о назначении пособия по уходу за ребенком подписи ФИО1 различны.

Факт того, что часть документов полностью были изготовлены не ФИО1, включая подписи, подтвердил допрошенный в качестве свидетеля бухгалтер, который подтвердил, что изготавливал заявления самостоятельно.

В расчетно-платежной ведомости за октябрь 2017г. количество отработанных ФИО1 часов не отражено, указана сумма пособия по беременности и родам - 35901,60 руб., подпись лица в получении отсутствует. В расходном кассовом ордере №84 от 11.10.2017г. имеется ссылка на ведомость от 31.10.2017г., которая в тот момент не существовала.

Вышеуказанные факты, представление страхователем противоречивых документов свидетельствуют о намерении страхователя получить денежные средства за счет Фонда социального страхования, что не допускается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при неправомерном поведении.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из текста представленного заявителем приказа от 23.02.2018г. №1 следует, что ФИО1 предоставлен основной оплачиваемый отпуск, а не отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Т.о., по форме данный приказ составлен с нарушением.

Изменения в него не вносились.

Для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не доказано несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Нарушения прав заявителя не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «Перспектива» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева