Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А50-22478/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22478/2023
06 декабря 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 13 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудинова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2019)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Альтерон" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам №08-23 от 09.03.2023, №12-23 от 13.03.2023, №13-23 от 30.03.2023, №16-23 от 20.04.2023 в сумме 440 000 руб., процентов в сумме 16 436 руб. 45 коп., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтерон" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам №08-23 от 09.03.2023, №12-23 от 13.03.2023, №13-23 от 30.03.2023, №16-23 от 20.04.2023 в сумме 440 000 руб., процентов в сумме 16 436 руб. 45 коп.

02.10.2023 ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении иска просит отказать.

Возражая по иску, ответчик указывает, что между сторонами заключены всего четыре договора: №07-23 от 01.03.2023, №08-23 от 09.03.2023, №12-23 от 13.03.2023, №13-23 от 09.03.2023, ответчик, руководствуясь условиями заключенных договоров, произвел оплату работ по каждому договору. Полагает, что истец незаконно и необоснованно предъявляет исковые требования об оплате, без учета условий пунктов 2.2, 2.3 договоров, кроме того, при предъявлении исковых требований истец ошибочно начисляет проценты, что является нарушением договорных обязательств. Также ссылается на несоблюдение истцом предусмотренного п. 7.1 договоров претензионного порядка. По мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, а также нарушения исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договоров.

29.11.2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Кодекса).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 09.03.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №08-23, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания на объектах под столбы связи № РМ1475, РМ1482, РМ1468, РМ2825, РМ1467, РМ1501, РМ2757, РМ1512 Приемка и оценка продукции осуществляется по акту сдачи-приемки. Срок выполнения работ до 30 рабочих дней (раздел 1 договора).

Стоимость выполнения работ по договору составляет 280 000 руб. НДС не облагается (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора работы производятся с авансовым платежом в размере 140 000 руб. Окончательная оплата выполненных работ заказчиком производится после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ

13.03.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №12-23, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания на объектах под столбы связи № РМ1442, РМ1514, РМ2312, РМ1558, РМ1560, РМ1417, РМ1480. Приемка и оценка продукции осуществляется по акту сдачи-приемки. Срок выполнения работ до 30 рабочих дней (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполнения работ по договору составляет 245 000 рублей, НДС не облагается.

В силу п. 2.2 договора работы производятся без авансового платежа. Окончательная оплата выполненных работ заказчиком производится после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3 договора).

30.03.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №13-23, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания на объектах под столбы связи № РМ2529, РМ1574, РМ1498. Приемка и оценка продукции осуществляется по акту сдачи-приемки. Срок выполнения работ до 30 рабочих дней (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполнения работ по договору составляет 120 000 рублей, НДС не облагается.

В силу п. 2.2 Договора работы производятся без авансового платежа. Окончательная оплата выполненных работ заказчиком производится после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.3 договора).

20.04.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №16-23, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания на объектах под столбы связи № РМ2065. Приемка и оценка продукции осуществляется по акту сдачи-приемки. Срок выполнения работ до 30 рабочих дней (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполнения работ по договору составляет 40 000 рублей, НДС не облагается.

По условиям договора окончательная оплата выполненных работ заказчиком производится после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2 договора).

В подтверждения факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ/оказанных услуг №7 от 06.04.2023 на сумму 280 000 руб., №8 от 08.04.2023 на сумму 245 000 руб., №9 от 08.04.2023 на сумму 120 000 руб., №13 от 27.04.2023 на сумму 40 000 руб. Акты со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью организации.

По утверждению истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты по договору №08-23 о т 09.03., задолженность ответчика составила 440 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы по договорам, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 03.08.2023 с требованием погасить задолженность и начисленные проценты.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что к спорным отношениям между истцом и ответчиком необходимо применить нормы глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьей 720 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства истца по выполнению работ в рамках договоров исполнены; результат принят ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества.

Ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате работ или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Ссылка ответчика, на то, что последним произведена оплата работ по каждому договору, отклоняется судом, поскольку ответчиком в материалы дела доказательств оплаты не предоставлено.

В числе прочих доводов ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Как указано выше, до обращения в арбитражный суд с иском истцом направлена в адрес ответчика претензия от 03.08.2023 с требованием об оплате задолженности по договорам и процентов, в подтверждение отправки представлен электронный оригинал письма Почты России. Более того, согласно представленной распечатки об отслеживании почтового отправления, претензия получена ответчиком 28.08.2023.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, как не соответствующий материалам дела.

Более того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая возражения ответчика, основания полагать, что у последнего имеется намерение на самостоятельное урегулирование спора, посредством оплаты в полном объеме суммы задолженности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 440 000 руб. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика проценты, в общей сумме 16 436 руб. 45 коп.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.

Ответчиком по делу порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки не оспорены (ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика о предъявлении истцом требований об оплате без учета условий пунктов 2.2, 2.3 договоров, а также об ошибочном начислении процентов в нарушение договорных обязательств отклоняется судом ввиду необоснованности.

Как следует из условий пунктов 2.3 договоров, окончательная оплата выполненных работ производится после подписания обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 6.1 договоров за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, истец правомерно применил к спорным отношениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательств установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтерон" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.09.2019) задолженность в сумме 440 000 руб., проценты в сумме 16 436 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 129 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Кудинова